臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上訴字第519號
114年度金上訴字第520號
上 訴 人
即 被 告 蘇志峯
選任辯護人 鄭伊鈞律師
陳錦昇律師
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院113年度審金
訴字第818號、第2030號，中華民國114年2月21日第一審判決（
起訴案號：臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第4026號、第6718
號、第14360號、113年度少連偵字第233號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、上訴人即被告甲○○（下稱被告）經合法傳喚，於本院審理期
日，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
二、本院審理範圍之說明：
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。查被告於上訴狀中已表明係
針對原判決之量刑上訴（本院519卷第13頁），而辯護人於
本院準備及審理中亦陳明僅針對原判決之量刑上訴（同上卷
第72頁、第112頁），故本院僅就原判決關於被告所犯附表
所示7罪之宣告刑及定應執行刑妥適與否，進行審理，至於
原判決其他部分，則非本院得予審究，合先敘明。
三、被告上訴意旨略以：
被告就附表所示7罪均坦承，犯後態度良好，且於本案未取
得報酬，犯罪情節亦非重大，且被告已於原審與原判決附表
編號5、6所示被害人達成和解，現正努力籌措資金，有誠意
與該編號1至4、7所示之被害人洽談和解，請從輕量刑等語
。
四、審視上訴有無理由前，先就本案刑之減輕事由說明如下：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑」。查被告就附表編號1至6所示三人以
上共同詐欺取財犯行，於偵查及原審審理中均自白不諱（被
告於本院審理未到庭，然於上訴狀並未否認犯行），且原審
認被告並無犯罪所得（原判決第8頁第9至11行），故被告附
表編號1至6所示犯行有上開減輕其刑規定之適用，應予減輕
其刑。至被告針對附表編號7所示犯行，於偵查中否認，僅
於原審審判中自白，自無上開減刑規定之適用。
㈡另被告就附表編號1至6所示犯行，於偵查及原審審判中均自
白不諱（被告於本院審理未到庭，然於上訴狀並未否認犯行
），且無犯罪所得，是其此部分所犯洗錢部分，符合修正後
洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其刑規定，惟因被告附
表編號1至6所示犯行，係依想像競合犯規定從一重論以三人
以上共同詐欺取財罪，是就洗錢罪此想像競合輕罪得減刑之
事由，本院於量刑時併予審酌。
五、上訴論斷：
㈠按關於量刑輕重，屬為裁判之事實審法院得依職權自由裁量
之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第
57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一
端，致明顯失出失入情形，上訴審法院即不得單就量刑部分
遽指為不當或違法。本件原審審酌被告非無謀生能力，不思
循正途賺取報酬，竟加入詐欺集團而負責提領贓款，並於領
款後轉交，隱匿詐欺犯罪不法所得，不僅嚴重破壞社會秩序
，造成他人財產損害，並使本案詐欺集團成員得以隱匿真實
身分及犯罪所得，減少遭查獲之風險，助長犯罪猖獗及影響
社會正常交易安全，所為實有不該。並衡酌被告雖與附表編
號5、6所示之被害人康又中、許文鴻調解成立，約定被告須
賠償被害人康又中新臺幣（下同）8萬元、被害人許文鴻12
萬元，然被告均未依約賠償，有原審調解筆錄、113年10月2
2日辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可稽，是被告未能賠
償各被害人所受財產損害。惟考量被告本案之角色及分工，
尚非居於整體詐騙犯罪計畫之核心地位，及犯後於原審坦承
犯行，被告就附表編號1至6所示犯行，有前述洗錢犯行自白
之量刑有利因子。兼衡被告自陳之教育程度、家庭生活及經
濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、被告前有幫助詐欺取財、幫
助洗錢之前科素行（詳卷附法院前案紀錄表）、本案犯行造
成附表所示犯行各被害人財產損害之程度等一切情狀，就被
告所犯附表編號1至7所示各罪，分別量處各編號所示之刑。
復依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌被告本案整
體犯罪過程之各罪關係（數罪間時間、空間、法益之異同性
、數罪對法益侵害之加重效應等），暨多數犯罪責任遞減原
則等情狀綜合判斷，就被告所犯7罪，合併定其應執行刑為
有期徒刑1年11月。
㈡本院經核原審就附表所示7罪量處之各該宣告刑，均已依刑法
第57條規定，就被告犯罪之動機、手段、犯後態度、犯罪所
生危害、品行等項，逐予審酌，並無疏漏，且所量處之刑最
重者為附表編號7所示有期徒刑1年5月（按：該罪並無減刑
事由，業如上述），相較於刑法第339條之4第1項之法定刑
為1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金，實
難謂重；至原審為被告所定執行刑，亦已充分考量被告所犯
7罪之罪質相同、恤刑目的等節，又無濫用裁量權限之處，
僅在最重之刑（即有期徒刑1年5月）加上有期徒刑6月，即
難認有何上訴意旨所指過重之失。被告上訴指摘原審量刑過
重，依前揭說明，為無理由，應予駁回。
六、至同案被告陳有成部分由原審另行審結，本院自無庸併予審
究，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第371條、第368 條，判決如主文。務。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗 法 官 毛妍懿 法 官 莊珮君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書記官 黃淑菁附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 原審主文欄 1 原判決事實欄一之附表一編號1部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。 2 原判決事實欄一之附表一編號2部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 原判決事實欄一之附表一編號3部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 原判決事實欄一之附表一編號4部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 原判決事實欄一之附表一編號5部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 原判決事實欄一之附表一編號6部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 原判決事實欄二之部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。