臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上訴字第292號
上 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 廖伯瑜
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣橋頭地方法院113年度
審金訴字第86號，中華民國113年12月18日第一審判決（起訴案
號：臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第6680號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、審理範圍：
原審判決後，檢察官表明僅就原判決關於被告廖伯瑜之量刑
部分提起上訴，則依現行刑事訴訟法第348條第3項規定及其
修法理由，本院審理範圍自僅及於原判決關於被告之刑部分
，其餘部分則不屬本院審判範圍，故就此量刑所依附之犯罪
事實、證據、所犯法條、沒收或追徵等部分，均援用原審判
決之記載。
二、檢察官上訴意旨略以：
㈠被告僅宣稱本案無獲取犯罪所得，也未與告訴人王世聰達成
和解或調解，更遑論賠償告訴人新臺幣（下同）30萬元之損
失，竟可獲得原審減刑；反而若被告犯罪後繳回部分犯罪所
得，或被告有誠意犯罪後盡力與部分被害人達成和解並賠償
部分損失者，卻因不符合詐欺犯罪防制條例第47條規定而不
能獲得減刑之待遇，法理難平。原審適用詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段之減刑規定，自屬違誤。
㈡又被告於民國112年11月8日許，在新北市地區假冒為DYT德銀遠
東證券投資信託股份有限公司之專員「楊昀浩」，且懸掛偽
造之「DYT工作證楊昀浩（印有照片）」之識別證，收受被
害人鄒玉軍交付遭詐騙投資款項20萬元，業經臺灣新北地方
法院於113年05月29日，以113年度審金訴字第447號判決被
告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月確定（下
稱前案）。本案犯罪時間在前案隔日（9日），犯罪手段相
似，詐騙金額更高（30萬元），在沒有與告訴人達成和解等
情形下，原審竟量處被告法定最低刑度（有期徒刑1年），
輕縱被告，違反罪刑相當原則。
㈢請將原判決撤銷，更為適當合法之判決。
三、上訴駁回之理由：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因
犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個
人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段
減輕其刑規定之要件，此為最高法院刑事大法庭113年度台
上大字第4096號裁定意旨所統一之見解。依此說明，檢察官
上訴指摘被告應繳回全部被害數額始得適用上開規定減刑等
語，即屬無據，應予駁回。
㈡關於刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，苟
已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項而
未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘
為違法或不當。查被告所犯從一重處斷之刑法第339條之4第
1項第3款加重詐欺取財罪，其法定刑為1年以上、7年以下有
期徒刑，得併科100萬元以下罰金；原審依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段規定減刑後，審酌刑法第57條等一切情狀
，判處被告有期徒刑1年，並無違法或濫用權限之情事，所
為量刑尚屬允當。
㈢檢察官上訴另以本案較前案之情節更甚、刑度卻較輕等語。
而查，本案之前1日，被告另在新北市以相類之手法擔任車
手，向前案之被害人收取20萬元，經前案判處有期徒刑1年4
月等節，固有前案之刑事判決書可考，得見本案較前案之犯
罪情節較重乙節，固然屬實。然查，前案因未適用詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段規定予以減刑，處斷刑為1年以上
、7年以下有期徒刑；本案依詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段規定減刑後，處斷刑則為6月以上、6年11月以下有期徒
刑，量刑基礎已有不同；況相較於前案於最低度法定刑酌加
之月數，本案酌加之月數較多，堪認原判決已將本案被害數
額較高之情節，綜合一切情狀後據以裁量，無上訴意旨所指
顯然失當之情，上訴意旨據此指摘，自亦無理由。
㈣至被告於本院審理中固與告訴人王世聰當庭成立和解，有本
院審判筆錄、和解筆錄可考，然此和解之結果，徒具形式，
被告對於告訴人係分文未付，並無彌補告訴人之實質作為，
堪認被告之犯後態度，與原審量刑時所審酌之基礎並無明顯
變更，本院自無從撤銷原審量刑予以改判之餘地。復參被告
除本案外，另有詐欺等案在新北、台中、嘉義、台北、台南
等地分別經檢察官偵查或起訴中，亦有其法院前案紀錄表及
前案案件異動表在卷可憑，實難以期待被告得確實履行上開
和解內容，而無從為有利於被告之量刑因子，併此敘明。
㈤從而，檢察官上訴意旨請求對被告從重量刑等語，即無理由
，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官曾財和提起公訴，檢察官靳隆坤提起上訴，檢察官何景東到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第一庭 審判長法 官 李淑惠 法 官 邱明弘 法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書記官 戴育婷