臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第493號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 田宏浚
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第299號），本院裁定如下：
主 文
田宏浚因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年參月
。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人田宏浚（下稱受刑人）因詐欺等數罪
，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款
規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定
聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以
上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有
期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第
5款分別定有明文。
三、經查，受刑人因詐欺數罪，經本院判處如附表所示之刑，均
確定在案，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應
予准許。
四、爰審酌受刑人之意見，及其所犯如附表所示各罪，均係參加
相同詐騙集團，並斟酌受刑人所犯加重詐欺、洗錢防制法等
罪，均擔任提供帳戶及提領贓款之車手工作，各次罪質相同
，且時間密集於110年4月1日、6日，受刑人所犯如附表所示
各罪之刑期總合為有期徒刑4年6月、各刑中之最長期為有期
徒刑1年9月，衡酌上揭責任非難重複之程度，及受刑人之恤
刑利益與責罰相當原則，受刑人所犯數罪反應出之人格特性
，其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，回復社會規範秩
序之要求，並考慮受刑人之意見（本院卷第115頁），定其
應執行之刑如主文所示。
五、至受刑人稱希望與其他案件一併定刑等語，然此非屬檢察官 向本院聲請合併定應執行刑之範圍，本院自無從審酌，應俟 該案件確定後，再由受刑人向該管檢察官聲請合併定應執行 刑，始為適法，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 刑事第七庭 審判長法 官 李璧君 法 官 李東柏 法 官 鍾佩真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 黃旭淑