臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度國上重訴字第1號
114年國聲字第 5 號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 李建良
選任辯護人 蘇淯琳律師
李代昌律師
兼 聲請人 陳建州律師
上 訴 人
即 被 告 鄭家維
選任辯護人 陳鈺歆律師
上 訴 人
即 被 告 陳克齊
選任辯護人 張詠翔律師
鄧藤墩律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下：
主 文
李建良、鄭家維、陳克齊羈押期間，均應自民國114年6月28日起
，延長貳月。
其餘具保停止羈押之聲請均駁回。
理 由
一、上訴人即被告李建良、鄭家維、陳克齊前因違反毒品危害防
制條例等案件，本院於民國113年7月30日訊問後，認被告所
犯共同運輸第二級毒品罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑10年以
上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡之虞，有刑事訴訟
法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判、執
行，於113年7月30日裁定第一次執行羈押，嗣於先後第一、
二、三、四次羈押期間將屆滿前經訊問後，先後裁定應自11
3年10月30日、同年12月30日、114年2月28日、同年4月28日
起各延長羈押二月。茲羈押期間又即將於114年6月27日屆滿
。
二、本院訊問被告李建良、鄭家維、陳克齊等3人及聽取辯護人
、檢察官意見，並審酌被告請求交保之理由後，合議庭認為
：被告等3人前開羈押原因依然存在，所犯之罪乃最輕本刑
為10年以上有期徒刑之罪，且經原審分別判處無期徒刑、13
年8月、14年10月之重刑，上訴後本院於114年6月5日判決駁
回被告鄭家維之上訴，被告李建良則改判有期徒刑17年，被
告陳克齊則改判有期徒刑14年4月之重刑在案，被告等可預
期判決之刑度既重，鑑於不甘受罰為人之本性，因此重罪常
伴隨逃亡之高度可能性，且法文所稱「逃亡之虞」不以避居
國外，或永久逃匿為必要，短時間影響審判程序之進行或刑
罰之執行者亦屬之，則其等為規避未來確定後刑罰之執行，
妨礙審判程序進行之可能性甚高，國家刑罰權有難以實現之
危險，自有相當理由可認被告另有逃亡之虞之羈押原因，為
防免其實際發生，斟酌若命被告具保、責付或限制住居，併
以科技設備監控被告行蹤及限制行動自由（實務上仍有脫逃
之情形）範圍等限制較小之手段，均不足以確保審判程序之
順利進行，為確保訴訟程序順利進行，及使國家刑罰權得以
實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，認有
繼續羈押之必要，應自114年6月28日起，延長羈押二月。至
其等所陳述個人家庭狀況等，均非延長羈押所應審酌之事項
，從而被告李建良具狀聲請具保停止羈押，亦無理由，併此
駁回。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
刑事第四庭 法 官 施柏宏
法 官 黃宗揚
法 官 林青怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書記官 賴梅琴