臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度上訴字第26號
上 訴 人
即 被 告 楊淙勛
選任辯護人 吳建勛律師
梁宗憲律師
上列被告因詐欺等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文
楊淙勛自民國114年6月28日起延長限制出境、出海8月。
理 由
一、審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期
徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不
得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。
二、經查，上訴人即被告楊淙勛（原名楊春海，下稱被告楊淙勛
）因詐欺等案件，所涉三人以上共同詐欺取財等罪，均為最
重本刑10年以下之罪，並早自民國112年6月28日起，即遭檢
察官以其此前頻繁入出國境，而有逃亡之虞為由，予以限制
出境、出海，再經原審迭於113年2月28日、同年10月28日迭
延長限制各8月在案。現因前述限制出境、出海期間將於114
年6月27日屆滿，而經本院詢問被告楊淙勛及其辯護人之意
見後，雖辯護人出具書狀略以：被告楊淙勛始終配合檢察機
關之偵查及法院之審理，且現生活重心與家庭關係均在國內
，實乏逃亡海外之動機與可能等由，請求於限制期間屆至後
准予解除該限制（本院卷第295頁）。惟本院審酌：被告楊
淙勛業經原審以三人以上共同詐欺取財罪，判處有期徒刑5
年6月在案，刑責非輕；基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受
罰之基本人性，再考量被告楊淙勛前不諱言其所生產之裝備
特殊，在臺灣並無市場，故有出國洽商之必要等語，則以其
於本案遭限制出境、出海前，經常出境洽商等工作經驗、經
濟能力，自足認被告楊淙勛有逃亡海外之虞。又被告楊淙勛
在事涉國安之軍品採購案中，以進口自大陸地區織物充作在
臺產製者而詐取財物得手，所為影響，顯非僅止於採購機關
為此蒙受財產損害甚明，實有確保被告楊淙勛在國內進行後
續刑事審判、執行程序之必要。因此，被告楊淙勛應自114
年6月28日起，予以延長限制出境、出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強 法 官 林永村 法 官 莊珮吟 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 書記官 王佳穎