臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度上訴字第229號
上 訴 人
即 被 告 NGUYEN PHONG THAO (中文名：阮風草) 越南籍
選任辯護人 王俊智律師(法扶律師)
上列被告因殺人等案件，本院裁定如下：
主 文
NGUYEN PHONG THAO羈押期間，自民國壹佰壹拾肆年陸月貳拾捌
日起延長貳月。
理 由
一、被告NGUYEN PHONG THAO(中文名：阮風草，越南籍)因殺人
等案件，前經本院訊問後，認被告涉犯刑法第271條第1項之
殺人等罪嫌重大，所犯殺人罪為最輕本刑10年以上有期徒刑
之重罪，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判
或執行，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第
1款、第3款規定，裁定自民國114年3月28日起羈押3月，其
羈押期間即將屆滿。
二、經本院再次訊問被告後，認其涉犯殺人罪嫌，有被告自白、
證人林杏美證詞、現場照片、密錄器錄影畫面、勘察報告、
診斷證明書、相驗屍體證明書、解剖鑑定報告、扣案兇刀、
指紋及DNA型別鑑定書等證據可佐，足認其犯罪嫌疑重大。
被告所涉殺人罪為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，並經
第一審判處有期徒刑10年6月在案，主觀上可預期判處重刑
之可能，基於趨吉避凶、脫免刑責及不甘受罰之基本人性，
重罪常伴有逃亡之高度可能；且被告為越南籍之外國人，復
為失聯移工，無固定住居，亦無人際關係之羈絆，更有逃亡
以規避審判或刑罰執行之高度可能性，而有事實足認有逃亡
之虞。為保全被告以避免其逃亡，確保審判程序進行或刑罰
之執行，有繼續羈押之必要，尚難以具保、限制住居、限制
出境出海等較輕手段代替。復衡量被告因繼續羈押所受人身
自由之限制程度，與審理本件殺人之重大刑案及執行刑罰，
對於確保國家司法權之有效行使及防衛社會安全等重要公共
利益，繼續羈押亦符合比例原則。
三、綜上所述，被告羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必要，
復無刑事訴訟法第114條所列涉犯輕罪、孕產或現罹疾病，
非保外治療顯難痊癒等情形，羈押期間應自114年6月28日起
延長2月，爰為第1次延長羈押。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳中和 法 官 莊崑山 法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 陳雅芳