臺灣高等法院臺南分院民事判決
113年度重上字第80號
上 訴 人
即 原 告 甲○
訴訟代理人 林漢青律師
上 訴 人
即 被 告 乙○○
訴訟代理人 康進益律師
複代理人 康琪靈律師
訴訟代理人 康鈺靈律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，兩造對於中華民國11
3年5月2日臺灣臺南地方法院112年度訴字第76號第一審判決各自
提起上訴，乙○○並為擴張上訴聲明，本院於114年5月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原判決關於駁回甲○後開第二項之訴，及該部分假執行之聲請，
暨訴訟費用之裁判均廢棄。
上開廢棄部分，乙○○應再給付甲○新臺幣伍拾萬元，及自民國112
年2月23日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
乙○○之本訴及反訴之上訴均駁回。
甲○之反訴上訴駁回。
本訴部分，第一、二審訴訟費用，由乙○○負擔。反訴部分，第二
審訴訟費用，由兩造各自負擔。
本判決第二項所命給付，甲○以新臺幣壹拾陸萬柒仟元供擔保後
得假執行，但乙○○如以新臺幣伍拾萬元預供擔保，得免為假執行
。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按於第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第446條第1項、第255條第1項第3款定有明文。本件上訴
人即被告乙○○（下稱乙○○）就本訴部分上訴聲明原為：㈠原
判決除第4項得免為假執行部分外，關於第1、2、3項命乙○○
給付甲○新臺幣（下同）20萬元本息，及該部分假執行之宣
告暨訴訟費用負擔之裁判均廢棄。㈡上廢棄部分，甲○於第一
審之訴及假執行之聲請均駁回（本院卷第43頁）。嗣於民國
114年5月14日具狀擴張此部分上訴聲明為：㈠原判決關於命
乙○○給付甲○50萬元本息，及該部分假執行之宣告暨訴訟費
用負擔之裁判均廢棄。㈡上廢棄部分，甲○於第一審之訴及假
執行之聲請均駁回（本院卷第257頁）。核屬擴張應受判決
事項之聲明，與前揭規定相符，亦應准許。
二、按當事人就其主張之爭點，經依受命法官為簡化爭點之協議
者，應受其拘束，但經兩造同意變更，或因不可歸責於當事
人之事由或其他情形協議顯失公平者，不在此限。次按未於
準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備程序
後行言詞辯論時，不得主張之：⒈法院應依職權調查之事項
。⒉該事項不甚延滯訴訟者。⒊因不可歸責於當事人之事由不
能於準備程序提出者。⒋依其他情形顯失公平者。又按當事
人於第二審不得提出新攻擊或防禦方法。但如不許其提出顯
失公平者情形者，不在此限，前項但書各款事由，當事人應
釋明之，民事訴訟法第270條之1第3項、第276條第1項、第4
47條第1項第6款、第2項分別定有明文。查，本件甲○於111
年11月27日提起本訴（原審補字卷第13頁），乙○○於112年5
月16日提起反訴（原審訴字卷一第55頁），乙○○為實體答辯
時，均未曾就：「兩造111年5月2日和解書（下稱系爭和解
書）第1條約定，不當限制憲法所賦予乙○○言論自由、一般
行為自由及隱私權，依民法第72條規定，上開約定應屬有背
於公共秩序或善良風俗，該約定應屬無效」為抗辯，且兩造
於本院已表示對系爭和解書真正不爭執，就本、反訴不再請
求備位之訴（本院卷第143頁），本院於114年3月12日準備
程序期日協議簡化爭點時，即依兩造主張及答辯協議簡化爭
點如本院卷第208至210頁所示，並經兩造同意就本件不再增
列其他爭點在卷（本院卷第210頁），則兩造自僅得於此經
協議簡化爭點之範圍內，提出攻擊防禦方法。惟乙○○於準備
程序終結後之114年5月14日具狀為前開抗辯，甲○不同意變
更（本院卷第232、297頁），且更未釋明有何符合前述項但
書及所定之例外得提出新攻擊防禦方法之情形，則兩造均應
受拘束，自不容許乙○○嗣後再為爭執。
貳、實體方面：
一、甲○起訴主張：訴外人吳○○（下稱吳女）原為其配偶，於111
年4月4日與乙○○共同前往汽車旅館，經其發現，兩造於同日
簽訂和解書（下稱4月4日和解書），111年5月2日再重新簽
立系爭和解書，乙○○並開立本票擔保債務，同意不再與吳女
接觸，卻仍數度與吳女見面接觸或共處一室，而違反系爭和
解書第1條約定，應給付其懲罰性違約金100萬元等情。爰依
系爭和解書第1條約定，求為命乙○○應給付甲○100萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日即112年2月23日起加計法定遲延利息
之判決。對乙○○之反訴則以：111年5月16日與吳女父母見面
係為洽談未成年子女監護事宜，其提示予吳女父母之甲○與
吳女和解書（下稱吳女和解書）、照片均有遮隱乙○○之頭像
及姓名，並無提示蒐證錄影檔案，存證信函未提到和解書內
容，其未違反保密義務等語，資為抗辯。
二、乙○○則以：其與吳女相隔一、二樓交談，或協助其搬家，並
無侵害甲○之配偶權，業經前案認定而有爭點效，且原審未
審酌甲○與吳女之婚姻早已破裂，兩造經濟狀況及甲○所受損
害情形，所酌定得請求50萬元違約金顯屬過高等語，資為抗
辯。並於原審提起反訴主張：甲○於111年5月6日提出系爭和
解書及吳女和解書予吳女父母，口頭亦有說明，並提示未經
遮蔽之111年4月4日蒐證錄影畫面擷影、汽車旅館前錄影，
以存證信函通知丙○○（下稱吳父），違反系爭和解書第6條
保密義務等情，爰依系爭和解書第6條約定，求為命甲○應給
付其1,000萬元，及自民事反訴狀繕本送達翌日即112年5月2
3日起加計法定遲延利息之判決。
三、原審就本訴判決乙○○應給付甲○50萬元本息，駁回甲○其餘之
訴及該部分假執行之聲請；暨就反訴部分判決甲○應給付乙○
○30萬元本息，駁回乙○○其餘之訴及該部分假執行之聲請。
兩造對其本訴及反訴敗訴部分，聲明不服，分別提起上訴。
㈠本訴部分：甲○上訴聲明：⒈原判決關於駁回甲○後開第二項
之訴及該部分假執行之聲請暨訴訟費用之裁判均廢棄；⒉上
廢棄部分，乙○○應再給付甲○50萬元，及自112年2月23日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒊願供擔保，
請准宣告假執行。乙○○答辯之聲明：甲○之上訴駁回。乙○○
上訴聲明：⒈原判決關於命乙○○給付甲○50萬元本息，及該部
分假執行之宣告暨訴訟費用負擔之裁判均廢棄。⒉上廢棄部
分，甲○於第一審之訴及假執行之聲請均駁回。甲○答辯之聲
明：乙○○之上訴駁回。㈡反訴部分：甲○上訴聲明：⒈原判決
關於命甲○給付乙○○30萬元本息，及該部分假執行之宣告暨
訴訟費用負擔之裁判均廢棄；⒉上廢棄部分，乙○○於第一審
之訴及假執行之聲請均駁回。乙○○答辯之聲明：甲○之上訴
駁回。乙○○上訴聲明：⒈原判決關於駁回乙○○後開第二項之
訴及該部分假執行之聲請暨訴訟費用之裁判均廢棄；⒉上廢
棄部分，甲○應再給付乙○○970萬元，及自112年5月23日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。甲○答辯之聲明
：乙○○之上訴駁回。
四、兩造不爭執事項：
㈠甲○與吳女原為夫妻，於102年12月間結婚，育有一年約五歲
之子，甲○與吳女於111年8月15日離婚。
㈡乙○○曾擔任甲○及吳女之○○○○○○。
㈢111年4月4日，乙○○與吳女共同前往臺南市善化區硯月精品旅
館時，遭甲○發現，乙○○與吳女因而於111年4月4日當天分別
與甲○簽立和解書（即4月4日和解書、吳女和解書），內容
如被證1（原審訴字卷一第33至39頁）。
㈣乙○○與甲○另於111年5月2日簽立系爭和解書乙紙，內容如原
證2（原審補字卷第25至29頁）。
㈤吳女於111年5月31日12時34分許，手提二「全聯福利中心」
之塑膠袋暨一紙袋，前往乙○○臺南市○○區○○路00號之住處，
探視當時身染COVID-19肺炎之乙○○。
㈥111年6月2日20時43分許，乙○○身染COVID-19肺炎尚未痊癒，
吳女手提物品，再度前往乙○○臺南市○○區○○路00號之住處，
將物品放置騎樓後，再走至騎樓外馬路上，與在二樓、自窗
戶探頭之乙○○交談。
㈦111年6月17日10時57分許，吳女將其駕駛之汽車（車牌號碼
：000-0000）停放於乙○○另一住處（臺南市○○區○○○街00號
）附近之「全聯福利中心」門口，其後前往該住處。嗣乙○○
駕車兩度進出該處，至同日16時52分許，吳女始自該處門口
走出。
㈧甲○於111年5月16日上午11時許，與其父母（許○○、廖○○），
以及吳父、吳女母親張○○共五人在長榮酒店討論甲○與吳女
之相關事宜。
㈨乙○○已給付900萬元賠償金予甲○，惟最後一期尾款58萬元，
乙○○短付1萬元之情形，甲○以存證信函提醒乙○○後，乙○○方
才補匯予甲○。
㈩甲○有收受康揚律師事務所112年3月1日函。
乙○○對甲○提起強制及恐嚇取財告訴，經臺灣臺南地方檢察署
檢察官以113年度偵字第7173號為不起訴處分，乙○○提起再
議，經駁回確定。
甲○於112年9月26日寄發台中西屯郵局第750號存證信函予吳
父，內容中未提及和解書之內容及乙○○之姓名（見原審訴字
卷一第249至255頁）。（嗣乙○○就上開存證信函之內容中「
未提及和解書之內容」為撤銷自認，如爭執事項㈠程序事項
之⒉）
甲○主張乙○○、吳女共同教唆張○○於原審作證時為虛偽陳述，
對乙○○、吳女、張○○提起教唆偽證罪、偽證罪之告發，經臺
灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官以113年度偵
字第16878號為不起訴處分確定（本院卷第171至178頁）。
五、兩造爭執事項：
㈠程序事項：
⒈乙○○就本訴上訴部分為擴張上訴，是否合法？於民事準備書㈡
狀提出系爭和解書第1條約定違背公共秩序或善良風俗應屬
無效等語，有無逾時提出攻擊防禦方法？
⒉乙○○前就「甲○於112年9月26日寄發台中西屯郵局第750號存
證信函予吳父，內容中未提及和解書之內容及乙○○之姓名」
為不爭執，其後就上開存證信函內容中「未提及和解書之內
容」為撤銷自認，主張應有提及和解書之內容，此部分有無
理由？
㈡實體事項：
⒈甲○依系爭和解書第1條前、後段之約定，請求乙○○給付100萬
元本息之懲罰性賠償違約金，有無理由？
⒉乙○○依系爭和解書第6條之約定，請求甲○給付1,000萬元本息
之懲罰性賠償違約金，有無理由？
六、得心證之理由：
㈠程序事項：
⒈詳如「壹、程序方面」所述。
⒉按自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符
或經他造同意者，始得為之，民事訴訟法第279條第3項定有
明文。乙○○固於114年5月14日具狀主張：甲○於112年9月26
日寄發台中西屯郵局第750號存證信函予丙○○，內容有提及
和解書內容云云（本院卷第260至261頁），然乙○○既已在本
院整理協議簡化爭點時明確地表示同意「甲○於112年9月26
日寄發台中西屯郵局第750號存證信函予丙○○，內容中未提
及和解書之內容及乙○○之姓名」列為不爭執事項（本院卷
第209頁），生訴訟法上自認之效力，且依上開存證信函觀
之（原審訴字卷一第249至255頁），其內容僅有「4人聯合
起來對我提出一千萬索賠訴訟」、「被你們如此惡搞求償一
千萬」等語，確實並未提及系爭和解書內容；至112年9月29
日、112年10月1日甲○與張○○（即張○○）LINE對話紀錄（原
審訴字卷一第257至261、365頁），甲○亦無提及系爭和解書
內容，張○○稱：你洩密是事實等語，亦不足以證明上開自認
與事實不符；是乙○○既未證明其自認與事實不符，且甲○反
對撤銷自認，是乙○○於本院所陳，不生撤銷自認之效力。因
此，以前開存證信函內容並未提及和解書之內容及乙○○之姓
名，業經乙○○自認，應屬可信。
㈡實體事項：
⒈本訴部分：
⑴查，甲○與吳女原於102年12月間結婚，育有一年約五歲之子
，嗣於111年8月15日離婚（不爭執事項㈠）；乙○○曾擔任該2
人之○○○○○○（不爭執事項㈡），並於111年4月4日，乙○○與吳
女共同前往臺南市善化區硯月精品旅館時，遭甲○發現，乙○
○與吳女因而於111年4月4日當天分別與甲○簽立和解書（不
爭執事項㈢），乙○○與甲○另於111年5月2日簽立系爭和解書
（不爭執事項㈣）。其後乙○○與吳女有下列行為①吳女於111
年5月31日12時34分許，手提二「全聯福利中心」之塑膠袋
暨一紙袋，前往乙○○臺南市○○區○○路00號之住處，探視當時
身染COVID-19肺炎之乙○○（不爭執事項㈤）；②111年6月2日2
0時43分許，乙○○身染COVID-19肺炎尚未痊癒，吳女手提物
品，再度前往乙○○前開住處，將物品放置騎樓後，再走至騎
樓外馬路上，與在二樓、自窗戶探頭之乙○○交談（不爭執事
項㈥）；③111年6月17日10時57分許，吳女將其駕駛之汽車停
放於乙○○另一住處（臺南市○○區○○○街00號）附近之「全聯
福利中心」門口，其後前往該住處。嗣乙○○駕車兩度進出該
處，至同日16時52分許，吳女始自該處門口走出（不爭執事
項㈦）（下稱①、②、③行為）；此部分事實，堪可認定。
⑵甲○主張：乙○○前述①、②、③行為，違反系爭和解書第1條約定
，情節重大，請求給付懲罰性賠償違約金等情，為乙○○所否
認，經查：
①按「茲就乙方（即乙○○，下同）及吳○○中華民國（下同）111
年4月4日於台南市善化區硯月精品旅館有不正當男女關係一
事，乙方深感悔意，甲（即甲○，下同）、乙雙方經協議後
達成和解爰簽署本和解書，書列下開條款，以資遵守：乙方
同意自111年5月2日起不再與吳女有任何接觸之行為，包含
但不限於見面、簡訊、電子郵件、LINE等方式，若有違反，
視為違反本和解書，應給付懲罰性賠償違約金壹佰萬元整予
甲方；情節重大(如相約進入汽車旅館等或其他相類行為）
，則應給付懲罰性賠償違約金壹仟萬元整予甲方。」，系爭
和解書前言及第1條分別定有明文（原審補字卷第25頁）。
而前述①、②行為，係吳女二度至乙○○住處探視見面，相隔一
、二樓談話，並交付物品予身染新冠肺炎之乙○○，二次違反
系爭和解書第1條前段約定；③行為，係吳女至乙○○住處，與
乙○○共處一室達數小時，並非僅單純見面等接觸行為，應係
該當於相約進入汽車旅館等或其他相類行為，而屬情節重大
，違反系爭和解書第1條後段約定，是甲○主張其得依系爭和
解書第1條前、後段約定，請求乙○○給付所約定之懲罰性賠
償違約金100萬元，自屬有據。
②乙○○雖抗辯：前述①、②、③行為，不符情節重大要件云云，惟
查：本件係因乙○○與吳女共同前往旅館，為甲○發現後，兩
造始協議簽立系爭和解書（不爭執事項㈢、㈣）；其前言已載
明係因乙○○與吳女於該旅館有不正當男女關係一事，乙○○深
感悔意，經協議達成和解後，書列遵守之條款；乙○○並同意
不再與吳女有任何接觸之行為，若有違反，視為違反本和解
書，即應賠償懲罰性違約金100萬元，如有相約進入汽車旅
館或其他相類似行為，其行為即屬情節重大，應賠償懲罰性
違約金1,000萬元。上開①、②行為，為吳女與乙○○見面探視
、相隔一、二樓交談及交付物品，二次違反系爭和解書第1
條前段所定不再接觸之約定；③行為，為吳女至乙○○住處共
處一室，長達數小時，參酌系爭和解書簽立當時情形及其意
旨，乃要求乙○○與吳女斷絕聯繫，吳女竟於簽立系爭和解書
後，進入乙○○住處，在私密空間共處長達數小時之久，不論
二人在一起做了何事，均與相約進入汽車旅館之其他相類似
行為無異，應已該當系爭和解書第1條後段所定情節重大之
情形。
③乙○○又抗辯：約定之違約金額過高，請求酌減云云。查：❶按
當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。違約
金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總
額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務
時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，違約
金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害之
賠償總額，民法第250條定有明文。次按約定之違約金過高
者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。此規
定不問違約金性質為懲罰性或為損害賠償之預定，均有其適
用（最高法院111年度台上字第35號判決參照）。❷系爭和解
書第1條明確載明其違約金性質為為懲罰性賠償違約金，兩
造為此亦不爭執，茲乙○○前述①、②行為，分別違反系爭和解
書第1條前段約定，③行為，則應認違約情節重大，已如前述
。本院審酌乙○○曾擔任甲○及吳女之○○○○○○（不爭執事項㈡）
，竟於甲○與吳女婚姻關係存續中，與吳女同至旅館，侵害
甲○配偶權在先，經甲○發現後，乙○○與甲○簽立系爭和解書
，表明悔意，承諾不再與吳女接觸，詎於不到一個月時間內
，即於吳女先後二度前往其住處探視時，與吳女見面、談話
，違反前述不得接觸之約定二次，吳女其後又進入乙○○住處
共處達小時，當屬違約情節重大，而甲○於其後二個月後即
與吳女離婚，堪認與乙○○與吳女至旅館婚外情及其後違約行
為有關，甲○所受損害非輕，及兩造經歷、財產所得情形，
復有網站介紹資料、兩造財產所得調件明細表（原審訴字卷
一第169至171頁，限閱卷第5至56頁），認甲○請求乙○○給付
違約金100萬元並未過高，甲○提起上訴，請求乙○○再給付50
萬元，為有理由，乙○○提起上訴，主張該50萬元過高，應再
酌減云云，尚難憑採。
⒉反訴部分：
⑴查甲○於111年5月16日上午11時許，與其父母，以及吳女父母
共5人在長榮酒店討論甲○與吳女之相關事宜之事實，為兩造
所不爭執（不爭執事項㈧），應堪信為真實。
⑵乙○○主張：甲○於111年5月16日將系爭和解書內容告知吳女父
母，違反系爭和解書第6條保密義務等情，雖為甲○所否認，
然查：
①按「如乙方遵期履行上開給付，則雙方應就本和解書之內容
保密，任何一方違反約定，視為違約，應給付對方壹仟萬元
作為懲罰性賠償違約金；若乙方未遵期履行則甲方不具有保
密義務。」，系爭和解書第6條定有明文。上開約定之違約
金損害賠償，是以保密和解書內容為成立之要件，不僅是要
保密三方之姓名而已，尚包含111年4月4日乙○○與吳女於旅
館有不正當男女關係及各條款應遵守之事項，且洩密不限於
出示和解書，縱未提出和解書，而以口頭或其他方式洩漏內
容，亦屬違反前述保密義務。
②證人張○○（即吳女母親）於原審證稱：111年5月16日當天是
甲○的父親邀請大家去長榮酒店，瞭解孩子為何要離婚，見
面的時候，甲○父親問為何要離婚，甲○說吳女有外遇，我第
一次聽到，剛聽到也是嚇到，當下甲○生氣的說這裡有照片
、有和解書，說就是為了這件事情才要離婚；我看到和解書
（原審訴字卷一第33頁）第一頁有將姓名塗起來，第二頁有
看到乙○○的名字，當下甲○有跟其母親說為何第一頁有塗掉
名字、而第二頁沒有塗掉名字，塗掉的指印是黑白或彩色我
沒有注意；是甲○自己將和解書拿給我看，我看比較久，我
先生坐在我旁邊，但沒有詳細看；我說的照片是放大到A4，
裡面乙○○與吳女是搭肩膀的照片二至三張，都是類似搭肩膀
或攬腰的照片；我很激動說我女兒不可能做這件事情，甲○
就拿手機影片給我看，影片內容有5至6的男生圍住壹台灰色
的車旁邊，證明他講我女兒真的有外遇的事情等語（原審訴
字卷一第180至183、187至188頁）。依張○○上開證言，堪認
甲○確實有於111年5月16日洩漏和解書內容，業已違反系爭
和解書第6條所定保密約定。
③甲○雖辯稱：張○○係作偽證云云。惟查，證人乃不可代替之證
據方法，張○○確係就其在場聞見待證事實所為證述，且當天
係為吳女與甲○婚姻事宜商議，其對甲○所提出吳女婚外情之
相關證據，必當詳細觀看，對其所見證物內容，諒無記憶不
清情形，且其證述連續、明確，難認有虛偽情事，不可因其
係吳女母親，而認其證言即可採信。況甲○主張乙○○、吳女
共同教唆張○○於原審作證時為虛偽陳述，對乙○○、吳女、張
○○提起教唆偽證罪、偽證罪之告發，經橋頭地檢署檢察官為
不起訴處分確定（不爭執事項），其不起訴理由係無從證
明張○○主觀上有偽證之犯意，乙○○及吳女教唆偽證無所附麗
，犯罪嫌疑不足，並非逕認張○○記憶錯誤。是甲○前述所辯
，無足採信。
④甲○又辯稱：111年2、3月間吳女父母邀其與吳女等人到龍崎
爬山時，即知悉吳女與乙○○外遇，並說吳女的行為是拋夫棄
子，可證張○○證稱111年5月16日才知悉吳女外遇對象是乙○○
，其證言明顯不實云云。惟查，系爭和解書第6條保密約定
，乃約定兩造不得將乙○○與吳女於111年4月4日於硯月旅館
有不正當男女關係，及兩造達成和解條款、和解金額等情事
洩漏予第三人知悉，因此，即使吳女父母於兩造簽立和解書
前已經知悉吳女與乙○○有婚外情之事，然吳女父母並不知兩
造達成和解協議及條款內容，甲○將該和解書內容洩漏予吳
女父母，已違反前述保密義務。是甲○此部分抗辯，應無可
採。
⑤甲○另辯稱：當時係提出吳女和解書，並非系爭和解書，且有
遮隱，未提及乙○○姓名云云。惟查，甲○提出其母廖○○與徵
信業者陳○○（阿帆）111年5月13日LINE對話內容（原審訴字
卷第一285頁），陳○○傳送之吳女和解書，並未遮隱該解書
第1條之乙○○姓名，廖○○再將上開未遮隱完全之吳女和解書
傳送予印刷店業者彩色列印，亦有廖○○與世鋒晨晨（影印店
）111年5月15日LINE對話紀錄可稽（原審訴字卷一第289頁
），可認所列印提示之吳女和解書，乃有前開未遮隱乙○○姓
名之事實，是其抗辯：徵信社均有遮隱，所提出之和解書，
未提及乙○○姓名云云，自非屬實。另本院審酌系爭和解書、
甲○與乙○○4月4日和解書、吳女簽立和解書內容觀之（原審
補字卷第25至29頁，原審訴字卷一第33至35、37至39頁），
各和解書除金額不同外，其餘內容大致相同，前言均同為就
乙方及吳女或乙方及乙○○於111年4月4日於旅館有不正當男
女關係一事，達成和解，則不論提出任一和解書，均會於立
書人欄及乙方欄（甲○與乙○○之和解書），或和解書條款及
內容（甲○與吳女之和解書），洩漏乙○○之姓名。況依證人
張○○係證稱：我看到不是吳女和解書（原審訴字卷一第37至
39頁），我看到是第一頁有塗起來，第二頁有乙○○名字是打
字的（原審訴字卷一第33頁），不是簽名等語（原審訴字卷
一第187頁），則若甲○提示為吳女和解書，和解書第二頁之
乙方姓名應係吳女（原審訴字卷一第39頁），並非乙○○，必
須是甲○與乙○○之和解書，第二頁之乙方姓名始為乙○○，足
見甲○所提示應係其與乙○○所簽立之系爭和解書，堪可認定
。況縱認甲○提出之和解書，為吳女和解書，惟因三份和解
書內容大致相同，皆係因乙○○與吳女共同至旅館有不正當男
女關係一事所達成之和解契約，甲○提示吳女和解書內容，
仍會使系爭和解書內容被揭露而無法保密，亦屬違反系爭和
解書第6條所定保密義務。
⑥甲○再辯稱：其未有收到或看過陳○○所傳送之影片，不可能出
示給張○○觀看，且其不說台語，不可能說「抓到了！抓到了
！」（台語），張○○證言不實云云。惟查，證人陳○○既證稱
：我不知道何人拍照、錄影，不知當天何人負責帶隊，當下
我的工作就是談判，沒人跟我要蒐證影片，故無將影片傳送
予甲○及廖○○等語（原審訴字卷一第303至304頁），則陳○○
當天為談判工作，不負責拍照及錄影蒐證，自不需傳送檔案
予客戶，其未傳送檔案，不能證明甲○及廖○○未收到蒐證照
片與影片。而本件徵信社係廖○○聯絡，甲○簽約，兩造對此
並不爭執（本院卷第152頁），衡之徵信業務實務上，均會
於蒐證後將照片及影片傳送予委託人，甲○保有蒐證影片及
照片，當屬自然。至張○○證稱：甲○使用國語或台語，僅係
其個人陳述之方式等語（原審訴字卷一第298至299頁），亦
難以此遽認其證述不實。是甲○此部分所辯，亦無可採。
⑶甲○復抗辯：乙○○最後一期尾款短付1萬元，吳女未履行吳女
和解書賠償義務，均未遵期履行給付，其無保密義務云云，
惟查，乙○○雖於最後一期尾款58萬元，有短付1萬元，然於
甲○發函催告後，即予補匯（不爭執事項㈨），然系爭和解書
第6條約定，應解釋為若乙○○已經履行給付完畢，甲○即繼續
具有保密義務，並非乙○○偶有遲延，甲○即毋庸保密義務，
否則即與兩造約定保密義務之目的不符。是甲○前開抗辯，
自不可採。
⑷再查，系爭和解書第6條固約定甲○若有違反保密約定，應給
付懲罰性賠償違約金1,000萬元予乙○○（原審補字卷第27頁
），惟本院審酌甲○於其發現吳女與乙○○至旅館甫經過14日
，因於與其父母及吳女、吳女父母討論離婚事宜時，情緒激
憤，致洩漏載有乙○○姓名之和解書予其父母及吳女父母，發
現洩漏後，其尚指責其母親，顯見並非惡意為之，且無證據
證明其外遇情事經媒體報導、社區臨床心理師LINE群組對話
紀錄、從原本任職診所離職、裁判書上網公告或引起其他名
譽嚴重受損等情形，均為甲○之洩密行為所致，並斟酌兩造
上述財產所得情形，認乙○○請求甲○給付違約金1,000萬元尚
屬過高，應予酌減為30萬元，是乙○○請求之給付逾此範圍之
部分，則不應准許。乙○○提起上訴，主張甲○應再給付970萬
元云云，甲○提起上訴，辯稱：其未有洩密，不應命其給付
云云，均無理由。
七、綜上所述，甲○本訴依系爭和解書第1條前段、後段規定，請
求乙○○給付100萬元，及自112年2月23日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原審
就乙○○應給付100萬元本息部分，僅准許其中50萬元本息部
分，而就其餘50萬元本息部分，為甲○敗訴之判決，並駁回
其假執行之聲請，尚有未洽，甲○上訴意旨指摘原判決此部
分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院改判如主文第 2項所示；又甲○陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合， 爰酌定相當擔保金額准許之，併依職權為乙○○得預供擔保免 假執行之諭知；乙○○就其敗訴部分上訴，指摘原判決不當， 求予廢棄改判，為無理由，均應駁回其上訴。至乙○○反訴依 系爭和解書第6條約定，請求甲○給付30萬元，及自112年5月 23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許；逾此範圍之請求，核屬無據，應予駁回。 原審判命甲○給付30萬元本息，分別依職權、供擔保准或免 假執行之宣告，核無違誤；乙○○請求不應准許部分，為其敗 訴之判決，並駁回其假執行之聲請，經核於法並無違誤；兩 造各就其敗訴部分上訴，指摘原判決不當，求予廢棄改判， 為無理由，均應駁回其上訴。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘 明。
九、據上論結，本件兩造之上訴，就本訴部分，甲○之上訴為有 理由，乙○○之上訴為無理由；就反訴部分，兩造之上訴，均 無理由，依民事訴訟法第450條、第449條第1項、第78條、 第463條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 民事第三庭 審判長法 官 黃瑪玲
法 官 黃聖涵
法 官 郭貞秀上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴人即原告甲○不得上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 陳宣妤【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。