臺灣高等法院臺南分院民事判決
113年度上易字第253號
上 訴 人 甲○○
訴訟代理人 羅永安律師
李侑潔律師
上 訴 人 乙○○
被 上訴 人 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
113年5月30日臺灣臺南地方法院第一審判決（112年度訴字第964
號）提起上訴，本院於114年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
上訴人乙○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、被上訴人主張：伊與甲○○於民國97年2月2日結婚，育有未成
年子女一人，同住於「○○○○大樓」（下稱系爭大樓）0樓之0
。嗣甲○○於111年12月間，謊稱出差向伊借車，並於111年12
月7日至同年月9日與系爭大樓0樓之0住戶乙○○一同前往臺東
旅遊，期間兩人同睡一房，已逾越男女正常交往關係之分際
，共同對伊之配偶權造成難以彌補之侵害，致伊精神上蒙受
重大痛苦。爰依民法第184條第1項、第185條第1項、第195
條第1、3項之規定，求為命上訴人連帶給付新臺幣（下同）
6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息之判決（原審就此部分為上訴人敗訴
之判決，上訴人聲明不服，提起上訴。至於被上訴人於原審
逾上開範圍之請求，經原審判決駁回部分，未據被上訴人聲
明不服，未繫屬於本院，不予贅述）。並答辯聲明：上訴駁
回。
二、上訴人答辯意旨：
㈠甲○○則以：伊至臺東下榻飯店，所訂房型為兩小床之房型，
期間均與乙○○之母親及張母友人即證人丁○○同進出，均無任
何逾越朋友交遊社交互動之舉。且依證人丁○○之證述，伊與
乙○○間毫無親暱相稱或為任何逾越一般男女正常社交之互動
，並無侵害被上訴人配偶權之情事等語，資為抗辯。並上訴
聲明：原判決不利於上訴人部分廢棄；被上訴人在第一審之
訴及假執行之聲請均駁回。
㈡乙○○未於本院審理時到庭，惟據其於原審之陳述略以：伊與
甲○○前往臺東旅遊，並非兩人單獨出遊，同行者還有伊母親
及其同伴，並無超越一般朋友交往關係等語，資為抗辯。並
上訴聲明：原判決不利於乙○○部分廢棄；被上訴人在第一審
之訴及假執行之聲請均駁回。
三、兩造（除乙○○外）不爭執事項如下（見本院卷第149頁）：
㈠甲○○與被上訴人於97年2月2日結婚，婚後育有未成年子女一
人，雙方於112年10月26日經臺灣臺南地方法院以000年度婚
字第000號判決離婚（原審訴字卷第189至199頁）；雙方未
上訴確定。
㈡上訴人於111年12月7日至111年12月9日有與乙○○之母親及其
母之友人丁○○共同至臺東出遊，期間上訴人同住於兩小床之
雙人房（下稱系爭行為）（原審訴字卷第41、45、135頁）
。
㈢乙○○於系爭行為時知悉甲○○是有配偶之人。
四、兩造（除乙○○外）爭執事項如下：
㈠上訴人之系爭行為，是否共同侵害被上訴人基於配偶關係之
身分法益而情節重大？
㈡被上訴人依民法第184條第1項、第185條第1項、第195條第1
、3項之規定，請求上訴人連帶賠償精神慰撫金，是否有理
由？
五、得心證之理由：
㈠上訴人之系爭行為，已共同侵害被上訴人基於配偶關係之身
分法益而情節重大：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。次按不法侵害他人之身體、健康、
名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益
而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額；該規定於不法侵害他人基於父、母、子、女或配
偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第195條第1
項前段、第3項分別定有明文。再按婚姻係以夫妻之共同生
活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及
幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及
幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義
務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸
福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。準此
，侵害配偶權之行為，不以通姦行為為限，倘配偶之任一方
與他人間存有逾越普通朋友一般社交行為之不正常往來關係
，且其行為已逾社會通念所能容忍之範圍，依社會一般觀念
，顯已戕害婚姻關係所重協力保持共同生活圓滿安全幸福之
忠實目的，行為之配偶一方及第三人即堪認有以違背善良風
俗之方法，加損害於他人之故意，茍配偶確因此受精神上痛
苦，自得依法請求賠償。
⒉被上訴人主張：伊為甲○○之配偶，甲○○謊稱出差向伊借車，
並於111年12月7日至同年月9日駕車與乙○○一同前往臺東旅
遊，期間兩人同睡一房，已逾越男女正常交往關係之分際等
語，為上訴人所否認，並抗辯：伊等下榻飯店為兩小床之房
型，期間並非兩人單獨出遊，伊等均無任何逾越朋友交遊社
交互動之舉等語。經查，甲○○為駕車與乙○○同遊臺東，向被
上訴人謊稱出差需要用車等情，業據被上訴人提出對話紀錄
及行車紀錄器為證（見原審補字卷第23至67頁），甲○○此不
誠實之行為，已違反配偶因婚姻契約而互負誠實之義務。又
乙○○知悉甲○○為有配偶之人，卻於出遊期間連續二日與甲○○
共寢一室，縱使兩人同住兩小床之房型，惟系爭行為已逾越
一般有配偶之人與異性社交往來之正常情誼，並影響甲○○與
被上訴人間忠誠、互信之基礎，非當今社會通念所能容忍之
範圍，足以破壞被上訴人與甲○○間婚姻共同生活之圓滿、安
全及幸福，情節堪認重大。被上訴人主張上訴人之系爭行為
，已共同侵害被上訴人基於配偶關係之身分法益而情節重大
，堪可採信。
⒊至上訴人雖抗辯：伊等並非單獨出遊，且期間尚無親暱相稱
或逾越一般男女正常社交之互動，並無侵害被上訴人配偶權
云云。惟查，證人丁○○於原審固證稱：甲○○並無親密稱呼乙
○○等語（見原審訴字卷第120頁），然此並不影響上訴人間
就系爭行為已逾男女正常交往分際而侵害被上訴人配偶權且
情節重大之判斷。上訴人抗辯，難認可採。
㈡被上訴人依民法第184條第1項、第185條第1項、第195條第1
、3項之規定，請求上訴人連帶賠償精神慰撫金，為有理由
：
⒈上訴人之系爭行為，已共同侵害被上訴人基於配偶關係之身
分法益而情節重大，已如前述，衡情被上訴人自受有相當之
精神上痛苦，其依民法第184條第1項、第185條第1項、第
195條第3項、第1項前段規定，請求上訴人連帶賠償非財產
上損害，應屬有據。
⒉次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，
自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地
位、經濟狀況等關係決定之。本院審酌被上訴人自述其為○○
畢業之學歷，職業為○○，月收入約?至?萬元；甲○○則稱其因
被上訴人提起本件訴訟而遭○○地區○○○○○決議不適服現役，
喪失○○身分，無其他收入；乙○○自陳其為○○肄業之學歷，無
業，無收入等情（見原審訴字卷第271至272、275頁），並
參以兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表所示之經濟狀況
，及上訴人之系爭行為共同侵害被上訴人配偶權之態樣，與
被上訴人所受精神上痛苦程度等一切情狀，應認被上訴人請
求上訴人連帶賠償之精神慰撫金以6萬元為適當。
六、綜上所述，被上訴人依民法第184條第1項、第185條第1項、
第195條第3項、第1項前段規定，請求上訴人連帶給付6萬元
，及自起訴狀繕本送達上訴人翌日，即甲○○自112年8月16日
起（送達證書見原審訴字卷第58頁），乙○○自112年7月4日
起（送達證書見原審訴字卷第33頁），均至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原審就
此部分為上訴人敗訴之判決，並為假執行及免為假執行之諭
知，核無不合。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄
改判，為無理由，應駁回其上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第463條、第
385條第1項前段、第449條第1項、第78條、第85條第2項，
判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 民事第四庭 審判長法 官 翁金緞 法 官 黃義成 法 官 周欣怡上為正本係照原本作成。
不得上訴。 中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 施淑華