臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第878號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊淑卿
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度
金訴字第438號中華民國114年3月19日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺南地方檢察署113年度營偵字第3138號），提起上訴及移
送併辦（114年度偵字第9732號），本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
楊淑卿幫助犯洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實
楊淑卿明知金融機構之網路銀行服務是連結實體金融帳戶，
透過輸入網路銀行帳號、密碼認證，此外別無確認使用者身
分之方式，是如將網路銀行帳號及密碼同時交付不認識之人
，等同容任取得之人任意使用該金融帳戶作為金錢流通之工
具，而當今社會詐欺集團猖獗，當可預見如無正當理由徵求
他人金融帳戶者，可能被使用於詐欺他人財物之匯款工具，
再以該帳戶領取詐得財物，於此情況下，因帳戶名義人與實
際提領人分離，而得以遮斷資金去向，躲避偵查機關之追查
，仍基於縱有人以其提供之網路銀行帳戶實施詐欺取財犯罪
及隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在而洗錢，亦不違背其本意
之幫助不確定故意（無證據證明有幫助三人以上共犯詐欺取
財罪之犯意），於民國113年5月25日，在臺南市○○區○○○000
○00號住處內，將其申辦之中華郵政帳號00000000000000號
帳戶（下稱本案郵局帳戶）之網路銀行帳號、密碼等資料，
透過通訊軟體LINE告知真實姓名年籍不詳之人，由其所屬詐
騙集團以附表所示方式對附表所示之人實施詐騙，再以上開
帳戶網路銀行轉帳至其他帳戶，致使該等詐騙所得去向及所
在不明，而幫助掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在，楊
淑卿因此獲取新臺幣（下同）1萬元之報酬。經如附表所示
之人發覺受騙後報警處理，因而循線查獲上情。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、本判決以下所引用之傳聞證據，依刑事訴訟法第159條之5規
定，均具有證據能力（本院卷第101頁）。
二、被告對上開事實坦承不諱（本院卷第111頁），並有本案郵
局帳戶基本資料暨交易明細（警卷第29-45頁）、中國信託
商業股份有限公司檢附被告帳戶之基本資料與交易明細（偵
卷第21-52頁）及如附表所示各項證據資料可佐。
三、「本法所稱洗錢，指下列行為：…二、掩飾或隱匿特定犯罪
所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權
益者。…」「本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：二、刑
法…第三百三十九條…」、「本法所稱特定犯罪所得，指犯第
三條所列之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其
孳息。前項特定犯罪所得之認定，不以其所犯特定犯罪經有
罪判決為必要。」洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款、第
4條第1項、第2項定有明文。本件被害人遭如附表所示方式
詐騙，屬刑法詐欺取財犯罪，合於洗錢防制法第3條第2款所
稱之特定犯罪，其等匯入本案帳戶之金額，即屬詐欺犯罪所
得，雖實際實施詐騙之人尚未經查獲，然依同法第4條第2項
之規定，犯罪所得之認定，不以實際實施犯罪之人經判決有
罪為必要，本件屬詐欺犯罪既有上開證據資料可以佐證，是
本件帳戶內被害人之匯款，當屬洗錢防制法所稱犯罪所得。
又被害人受騙匯款後，經詐騙集團成員以本案帳戶網路銀行
轉帳至其他帳戶，致使該等詐騙所得去向及所在不明，被告
所為係幫助掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在之幫助洗
錢行為，亦可認定。
四、綜上，被告之自白，有上開證據可以補強，堪信為真實，本
件事證已經明確，應依法論罪科刑。
參、論罪科刑
一、被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日公佈施行，同年8
月2日生效，綜合比較該法修正後第19條第1項、第23條第3
項與修正前之規定，修正後之規定並未更有利於被告，應依
刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之規定。是核被告所
為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財
罪，刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫
助洗錢罪。被告以單一之幫助行為，幫助詐欺如附表所示之
人及幫助洗錢，屬想像競合犯，從一重之幫助洗錢罪論處。
檢察官於起訴後，就被告本件犯罪有裁判上一罪關係之犯行
移送併辦（附表編號），原為起訴效力所及，應併予審理
。
二、被告本件為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，應依刑法第30
條第2項規定，減輕其刑。被告於偵查、原審審理時否認犯
行，與行為時（112年6月14日修正公布）之洗錢防制法第16
條第2項減刑要件不符，併予敘明。
三、撤銷原判決之理由：檢察官於原審判決後，就附表編號部
分移送併辦，為原判決所未及審酌，檢察官以該部分具有裁
判上一罪關係應併予審理為由提起上訴，非無理由。又被告
於上訴後，與附表編號１、５、９之被害人調解、和解成立，
亦為原審未及審酌，是原審認事用法、量刑及沒收（詳後述
）諭知，均有違誤，應予撤銷改判。
四、爰審酌我國詐欺事件頻傳，嚴重損及社會治安及國際形象，
而偵查機關因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償
無門，成為犯罪偵查之死角，相關權責機關無不透過各種方
式極力呼籲及提醒，被告對於重要之金融交易工具未能重視
，亦未正視交付帳戶可能導致之嚴重後果，將本案帳戶網路
銀行帳號及密碼交付他人，容任他人以該帳戶作為犯罪之工
具，本件並造成如附表所示之人受有經濟損失，且金錢去向
、所在不明，且被告僅與附表編號１、５、９之被害人調解、
和解成立（本院卷第113-123頁），並未賠償其餘被害人之
損失，並斟酌被告之犯罪動機、手段、生活狀況、品行、智
識程度、犯罪所生之危害，暨其犯後態度等其他一切情狀，
量處如主文第2項所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標 準。
五、沒收部分
㈠、被告本件犯罪所得為1萬元，為其供述在卷（偵卷第16頁）， 原應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收及追徵， 然本院考量被告與附表編號１、５、９之被害人調解、和解成 立，調解、和解金額已超過其犯罪所得，為免過苛，依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈡、沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。修正後 洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。」然法院就具體個案，如認宣告沒收或追徵，有過 苛之虞者，仍得依刑法第38條之2第2項不予沒收或酌減之。 本件被告犯幫助洗錢罪，並非共同正犯，已無共同正犯責任 共同原則之適用，則本件既無證據證明被告獲有財物或財產 上利益，獲取之不法利益顯然與正犯有別，如對其沒收詐騙 正犯全部隱匿去向之金額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
肆、依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項 前段，判決如主文。
本案經檢察官王聖豪提起公訴、檢察官周文祥提起上訴、檢察官劉修言移送併辦、檢察官廖舒屏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳 法 官 吳書嫺 法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 鄭信邦中 華 民 國 114 年 6 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表、詐欺及洗錢犯罪事實與證據
編號 被害人 詐欺、洗錢方式事實 匯款時間/金額 證據出處 １ 朱志豪 詐欺集團成員於113年5月3日某時許，先透過臉書刊登投資文章吸引朱志豪瀏覽、點擊並加入某投資群組後，即向朱志豪佯稱：可下載手機APP，投資基金獲利，致朱志豪陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案郵局帳戶內，隨即由詐騙集團成員將之轉出至其他帳戶，致使該等詐騙所得去向及所在不明，而幫助掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在。 113年5月28日12時14分 /30萬元 1.朱志豪之指述（警卷第53至56頁） 2.朱志豪之報案資料各1份（警卷第57至61頁、第63至64頁） 3.朱志豪提出之匯款回條聯、出金明細單及投資公司收據各1份（警卷第62頁、第65至69頁） ２ 吳家盈 詐欺集團成員於113年5月28日9時56分前某時許，先透過交友APP結識吳家盈後，向吳家盈佯稱：可至投資網站註冊，儲值並依指示操作進行投資虛擬貨幣獲利，致吳家盈陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案郵局帳戶內，隨即由詐騙集團成員將之轉出至其他帳戶，致使該等詐騙所得去向及所在不明，而幫助掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在。 113年5月28日9時56分 /20萬元 1.吳家盈之指述（警卷第73至75頁） 2.吳家盈之報案資料各1份（警卷第77至80頁） 3.吳家盈提出之網銀交易明細1份（警卷第81頁） ３ 羅政洲 詐欺集團成員於113年4月間某時許，先透過臉書刊登投資文章吸引羅政洲瀏覽、點擊並加入LINE社團後，即向羅政洲佯稱：可繳錢至管理員指定帳戶內，進行當沖獲利，致羅政洲陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案郵局帳戶內，隨即由詐騙集團成員將之轉出至其他帳戶，致使該等詐騙所得去向及所在不明，而幫助掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在。 113年5月29日12時35分 /5萬元 1.羅政洲之指述（警卷第91至93頁） 2.羅政洲之報案資料各1份（警卷第95至99頁） 3.羅政洲提出之對話紀錄、網銀交易明細、投資APP介面截圖21張（警卷第101至106頁） 113年5月29日12時38分 /5萬元 113年6月3日10時36分 /5萬元 113年6月3日10時38分 /5萬元 ４ 徐偉恩 詐欺集團成員於113年3月初某時許，先透過臉書刊登投資文章吸引徐偉恩瀏覽、點擊並加入LINE暱稱「東宇投資公司」之投資群組後，即向徐偉恩佯稱：可下載「源創國際」APP並註冊，即可儲值資金、投資獲利，致徐偉恩陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案郵局帳戶內，隨即由詐騙集團成員將之轉出至其他帳戶，致使該等詐騙所得去向及所在不明，而幫助掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在。 113年5月29日12時55分 /15萬元 1.徐偉恩之指述（警卷第109至111頁） 2.徐偉恩之報案資料各1份（警卷第113至118頁） 3.徐偉恩提出之對話紀錄、網銀交易明細、投資APP介面截圖57張（警卷第119至113頁） ５ 李芊豫 詐欺集團成員於113年3月26日某時許，先透過Instagram刊登廣告連結吸引李芊豫瀏覽、點擊並加入LINE投資群組後，即向李芊豫佯稱：可至「晁元」投資網站註冊，並依指示操作買賣股票獲利，致李芊豫陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案郵局帳戶內，隨即由詐騙集團成員將之轉出至其他帳戶，致使該等詐騙所得去向及所在不明，而幫助掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在。 113年5月29日18時22分 /10萬元 1.李芊豫之指述（警卷第139至142頁） 2.李芊豫之報案資料各1份（警卷第149至154頁） 3.李芊豫提出之網銀交易明細翻拍照片10張、投資投資公司合作契約書1份（警卷第156至160頁、第162頁） ６ 林宏懿 詐欺集團成員於113年3月19日某時許，先透過臉書刊登廣告連結吸引林宏懿瀏覽、點擊並加入LINE投資群組後，即向林宏懿佯稱：可至「晁元」投資APP註冊，並依指示操作買賣股票獲利，致林宏懿陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案郵局帳戶內，隨即由詐騙集團成員將之轉出至其他帳戶，致使該等詐騙所得去向及所在不明，而幫助掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在。 113年5月30日8時42分 /20萬元 1.林宏懿之指述（警卷第165至169頁） 2.林宏懿之報案資料各1份（警卷第171至176頁） 3.林宏懿提出之對話紀錄截圖1份（警卷第117至207頁） ７ 郭為佳 詐欺集團成員於113年4月間某時許，先透過臉書刊登廣告連結吸引郭為佳瀏覽、點擊並加入LINE投資群組後，即向郭為佳佯稱：可至「晁元」投資APP註冊，並依指示操作買賣股票獲利，致郭為佳陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案郵局帳戶內，隨即由詐騙集團成員將之轉出至其他帳戶，致使該等詐騙所得去向及所在不明，而幫助掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在。 113年5月30日8時47分 /20萬元 1.郭為佳之指述（警卷第213至218頁） 2.郭為佳之報案資料各1份（警卷第219至224頁） 3.郭為佳提出之郵政匯款申請書、對話紀錄截圖、投資APP介面截圖各1份（警卷第226頁、第229至236頁） ８ 何璁瑋 詐欺集團成員於113年4月底某時許，先透過臉書刊登廣告連結吸引何璁瑋瀏覽、點擊並加入LINE投資群組後，即向何璁瑋佯稱：可至「晁元」投資APP註冊，並依指示操作買賣股票獲利，致何璁瑋陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案郵局帳戶內，隨即由詐騙集團成員將之轉出至其他帳戶，致使該等詐騙所得去向及所在不明，而幫助掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在。 113年5月31日9時36分 /3萬元 1.何璁瑋之指述（警卷第245至248頁） 2.何璁瑋之報案資料各1份（警卷第249至255頁） 113年5月31日13時21分 /12萬元 ９ 林芳如 詐欺集團成員於113年4月初某時許，先透過網頁刊登廣告連結吸引林芳如瀏覽、點擊並加入LINE投資群組後，即向林芳如佯稱：可至「晁元」投資APP註冊，並依指示操作買賣股票獲利，致林芳如陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案郵局帳戶內，隨即由詐騙集團成員將之轉出至其他帳戶，致使該等詐騙所得去向及所在不明，而幫助掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在。 113年5月31日8時36分 /1萬元 1.林芳如之指述（警卷第263至273頁） 2.林芳如之報案資料各1份（警卷第275至278頁） 3.林芳如提出之匯出款項之農會、郵局存摺內頁明細影本1份（警卷第287至311頁） 113年5月31日8時40分 /3萬元 113年6月3日10時23分 /3萬元 113年6月3日10時25分 /3萬元 113年6月3日10時43分 /3萬元 113年6月3日10時51分 /1萬元 林誼禎 詐欺集團成員於113年4月16日某時許，先透過臉書刊登廣告連結吸引林誼禎瀏覽、點擊並加入LINE投資群組後，即向林誼禎佯稱：可至「晁元投資」、「大和國泰」投資網站註冊，並依指示操作買賣股票獲利，致林誼禎陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案郵局帳戶內，隨即由詐騙集團成員將之轉出至其他帳戶，致使該等詐騙所得去向及所在不明，而幫助掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在。 113年5月31日9時24分 /5萬元 1.林誼禎之指述（警卷第329至332頁） 2.林誼禎之報案資料各1份（警卷第333至338頁） 113年5月31日9時26分 /5萬元 113年5月31日9時29分 /5萬元 113年5月31日10時46分 /5萬元 邱毓涵 詐欺集團成員於113年4月16日某時許，先透過臉書刊登廣告連結吸引邱毓涵瀏覽、點擊並加入LINE投資群組後，即向邱毓涵佯稱：可至「晁元投資」投資APP註冊，並依指示操作買賣股票獲利，致邱毓涵陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案郵局帳戶內，隨即由詐騙集團成員將之轉出至其他帳戶，致使該等詐騙所得去向及所在不明，而幫助掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在。 113年5月31日9時32分 /10萬元 1.邱毓涵之指述（警卷第345至349頁） 2.邱毓涵之報案資料各1份（警卷第351至356頁） 3.邱毓涵提出之存摺人收執聯、對話紀錄、投資公司合作契約書、收據各1份（警卷第357至360頁、第363頁、第365頁、第367頁） 楊佳惠 詐欺集團成員於113年4月4日某時許，先後透過LINE暱稱「吳孟道」、「 許思妤」向楊佳惠佯稱：可討論股票交易，並提供「晁元投資有限公司」投資網站，要求註冊會員後，依指示操作買賣股票獲利，致楊佳惠陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案郵局帳戶內，隨即由詐騙集團成員將之轉出至其他帳戶，致使該等詐騙所得去向及所在不明，而幫助掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在。 113年5月31日11時8分 /20萬元 1.楊佳惠之指述（警卷第371至374頁） 2.楊佳惠之報案資料各1份（警卷第375至380頁） 3.楊佳惠提出之投資公司合作契約書、收據、存摺封面影本各1份（警卷第381至385頁） 許建中 詐欺集團成員於113年3月間某時許，先透過臉書刊登之廣告連結吸引許建中瀏覽、點擊並加入LINE投資群組後，即向許建中佯稱：可分別至「晁元投資」、「恆逸投資」投資APP註冊，並依指示操作買賣股票獲利，致許建中陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案郵局帳戶內，隨即由詐騙集團成員將之轉出至其他帳戶，致使該等詐騙所得去向及所在不明，而幫助掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在。 113年5月31日11時6分 /3萬元 1.許建中之指述（警卷第389至395頁） 2.許建中之報案資料各1份（警卷第397至404頁） 李弘偉 詐欺集團成員於113年3月間某時許，先透過臉書刊登之廣告連結吸引李弘偉瀏覽、點擊並加入LINE投資群組後，即向李弘偉佯稱：可分別至「晁元投資」投資APP註冊，並依指示操作買賣股票獲利，致李弘偉陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案郵局帳戶內，隨即由詐騙集團成員將之轉出至其他帳戶，致使該等詐騙所得去向及所在不明，而幫助掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在。 113年5月31日13時8分 /5萬元 1.李弘偉之指述（警卷第415至417頁） 2.李弘偉之報案資料各1份（警卷第419至424頁、第433至434頁） 3.李弘偉提出之網銀交易明細、投資公司合作契約書、APP介面截圖各1份（警卷第425至427頁、第432頁） 莊雅淇 詐欺集團成員於113年3月間某時許，先透過臉書刊登之廣告連結吸引莊雅淇瀏覽、點擊並加入LINE投資群組後，即向莊雅淇佯稱：可加入「晁元」、「蓮豐」、「源創」LINE群組，依指示操作買賣股票獲利，致莊雅淇陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案郵局帳戶內，隨即由詐騙集團成員將之轉出至其他帳戶，致使該等詐騙所得去向及所在不明，而幫助掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在。 113年5月31日11時6分 /10萬元 1.莊雅淇之指述（併偵卷第27至31頁） 2.莊雅淇之報案資料各1份（併偵卷第25頁、33-37頁） 3.本案郵局帳戶交易明細（併偵卷第15-17頁）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網