臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第746號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林聰憲
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院113年度
金訴字第825號中華民國114年2月13日第一審判決（起訴案號：
臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第6552號、第7675號、第9207
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於罪刑部分撤銷。
林聰憲犯如附表二編號1至4所示之罪，處如附表二編號1至4「本
院主文」欄所示之宣告刑。
犯 罪 事 實
一、林聰憲明知現行金融交易機制便利，如非為遂行財產犯罪， 實無委託他人提供金融帳戶收取款項再提領轉交之必要，如 將金融帳戶提供他人收款並依指示提領轉交，等同容任取得 該金融帳戶之人任意使用作為金錢流通工具。又社會上詐欺 案件層出不窮，依其社會生活經驗，當可預見將自己所有金 融帳戶提供予無特殊親誼之人收取款項或提領轉交，極可能 遭詐欺集團作為人頭帳戶，實行取得贓款及掩飾、隱匿詐欺 不法所得去向之犯罪工具，惟仍基於縱與身分不詳，通訊軟 體Telegram暱稱「AK」之人（無證據證明為未成年人）共同 以其金融帳戶實行詐欺取財及洗錢犯罪，亦不違背其本意之 不確定故意之犯意聯絡，由「AK」於民國111年9月24日某時 許先後假冒電商業者博客來書店及國泰世華銀行員工，撥打 電話予乙○○，謊稱：訂單遭盜刷多筆，需使用ATM轉帳，以 解除錯誤設定等語，致乙○○陷於錯誤，而於111年9月24日17 時17分許，在歸來郵局（址設屏東縣○○○○○路00○0號），以A TM轉帳方式將新臺幣（下同）2萬9989元轉入李冠美（業經 檢察官為不起訴處分確定）向街口電子支付股份有限公司申 辦之帳號000-000000000號電子支付帳戶（下稱李冠美街口 支付帳戶），再由「AK」於同日17時21分許，自李冠美街口 支付帳戶轉帳2萬9980元，至林聰憲申辦之臺灣土地銀行嘉 義分行、帳號000-000000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）， 旋由林聰憲依「AK」指示，於同日17時26分9秒許及17時26 分49秒許，以ATM提款方式先後提領2萬元及1萬元（均不含 手續費5元），再以不詳方式將領得之贓款交付「AK」，以 此方式製造金流斷點，而掩飾隱匿上開犯罪所得之去向。二、林聰憲另基於縱與「AK」共同實行詐欺取財及洗錢犯罪，亦 不違背其本意之不確定故意之犯意聯絡，由「AK」於如附表
一編號1至3所示之施詐時間，向如附表一編號1至3所示之人 ，施用如附表一編號1至3所示之詐術，致如附表一編號1至3 所示之人分別陷於錯誤，而將如附表一編號1至3所示付款金 額之款項匯入如附表一編號1至3所示由戴錦輝（業經檢察官 為不起訴處分確定）申辦之臺灣銀行、帳號000-0000000000 00號帳戶（下稱戴錦輝臺灣銀行帳戶），第一商業銀行、帳 號000-00000000000號帳戶（下稱戴錦輝第一銀行帳戶）， 臺灣新光商業銀行、帳號000-0000000000000號帳戶（下稱 戴錦輝新光銀行帳戶）及中國信託商業銀行、帳號000-0000 00000000號帳戶（下稱戴錦輝中國信託銀行帳戶）。林聰憲 隨即依「AK」之指示，持上開金融帳戶之提款卡，分別提領 如附表一編號1至3所示含被騙贓款之款項，再以不詳方式將 領得之贓款交付「AK」，以此方式製造金流斷點，而掩飾隱 匿上開犯罪所得之去向。
三、案經臺中巿政府警察局烏日分局報告，甲○○訴由嘉義巿政府 警察局第二分局報告，戊○○及丁○○訴由嘉義縣警察局水上分 局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、上訴範圍（本院審理範圍）之說明：
原判決判處被告林聰憲（下稱被告）犯如原判決附表二編號 1至4「所宣告之罪及所處之刑」欄所示之罪，各處如原判決 附表二編號1至4「所宣告之罪及所處之刑」欄所示之宣告刑 。未扣案之犯罪所得5千元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，及扣案之iPhone手機1支（ 含SIM卡，IMEI：000000000000000）沒收。上訴人即檢察官 （下稱檢察官）、被告分別收受該判決正本後，檢察官提起 上訴，被告則未上訴。查檢察官當庭陳明僅針對原判決之犯 罪事實、罪名及量刑部分提起上訴，犯罪所得沒收（含追徵 ）、扣案物沒收部分均不上訴等語（本院卷第69至70頁、第 102頁），則依刑事訴訟法第348條第3項之規定，檢察官僅 就原判決之犯罪事實、罪名及量刑部分提起上訴，至於原判 決關於犯罪所得沒收（含追徵）、扣案物沒收部分，則均不 在本院審理範圍，先予說明。
二、證據能力部分：
因檢察官、被告對於證據能力均無爭執（本院卷第70至75頁 、第76頁、第104頁），依刑事裁判書類簡化原則，不予說 明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實一、二，業據被告於原審、本院準備程序及審 理時均自白坦承不諱（原審卷第68頁、第82頁，本院卷第69 頁、第102頁），並有如附表三「證據清單」所示之供述（ 被告於警詢及偵查時之供述除外）及非供述證據附卷可稽， 足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。本案事證明 確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
⒈新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告於111年間為本案行為後，洗錢防 制法曾於112年6月14日修正公布第15條之1、第15條之2及第 16條規定，同年月16日施行（下稱第一次修正），因上開第 一次修正規定其中洗錢防制法第15條之1、第15條之2均不適 用於被告本案犯行，故不生新舊法比較問題，至於上開第一 次修正第16條規定之新舊法比較詳下述。又按洗錢防制法復 於113年7月31日修正公布全文共31條條文，除部分條文之施 行日期由行政院定之外，其餘條文自同年8月2日施行（下稱 第二次修正）。第二次修正前洗錢防制法第2條規定：本法 所稱洗錢，指下列行為：意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來 源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。 掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所 有權、處分權或其他權益者。收受、持有或使用他人之特 定犯罪所得。第二次修正後洗錢防制法第2條規定：「本法 所稱洗錢，指下列行為：隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源 。妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全 、沒收或追徵。收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，查被告本案 犯行所為係隱匿特定犯罪所得之去向，依第二次修正前洗錢 防制法第2條第2款規定，及第二次修正後洗錢防制法第2條 第1款規定，均屬洗錢行為，尚不生有利或不利之新舊法比 較問題，應依一般法律適用原則，直接適用新法即第二次修 正後洗錢防制法第2條第1款規定。又第二次修正前洗錢防制 法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，另依 第二次修正前洗錢防制法第14條第3項規定，不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之科刑限制，應認為已實質影響第 二次修正前一般洗錢罪之刑罰框架，而應列入新舊法比較事 項。查被告本案所為之特定犯罪為刑法第339條第1項之詐欺
取財罪，因之應認為第二次修正前洗錢防制法第14條第1項 洗錢罪之科刑上限為有期徒刑5年。而第二次修正後洗錢防 制法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經查 ，被告本案犯行，其洗錢之財物或財產上利益未達1億元， 依第二次修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，法定 刑為6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。再 者，被告本案犯行符合第一次修正前洗錢防制法第16條第2 項減輕其刑之要件（即必減，詳下述），依最高法院29年度 總會決議「刑法上之『必減』，以原刑減輕後最高度至減輕後 最低度刑為刑量。『得減』以原刑最高度至減輕最低度為刑量 ，而比較之」。則若依第一次修正前洗錢防制法第16條第2 項規定減輕其刑，則第二次修正前洗錢防制法第14條第1項 之洗錢罪之刑罰框架為「有期徒刑1月以上，5年以下（法定 最重本刑為7年，若予減輕，為7年未滿，惟不得超過普通詐 欺罪之最重本刑5年，故量刑框架上限係5年）」，第二次修 正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪之量刑框架為「 有期徒刑3月以上，5年未滿（4年11月以下）」。經新舊法 比較之結果，應以第二次修正後洗錢防制法第19條第1項後 段規定為有利於被告，則被告本案犯行關於洗錢罪部分，自 應適用第二次修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪 。
⒉核被告就犯罪事實一、二所為，均係犯刑法第339條第1項之 詐欺取財罪及第二次修正後洗錢防制法第19條第1項後段之 洗錢罪。
⒊檢察官雖主張：被告就犯罪事實一、二所為，其中關於詐欺 取財部分，被害人乙○○遭詐欺部分，詐欺集團成員先假冒博 客來書店人員及國泰世華銀行人員，復由「AK」指示被告出 面提款，至少4人以上共犯此部分詐欺犯行。就犯罪事實二 如附表一編號1告訴人甲○○部分，詐欺集團成員前後假冒生 活市集人員、玉山銀行客服人員，復由「AK」指示被告出面 提款，至少4人以上共同參與詐欺犯行。就犯罪事實二如附 表一編號2告訴人戊○○部分，詐欺集團成員先暱稱「王杰」 ，再假冒在線客服人員，復由「AK」指示被告出面提款，至 少4人以上共同參與詐欺犯行。就犯罪事實二如附表一編號3 告訴人丁○○部分，詐欺集團成員先後假冒買家、電商業者、 元大銀行人員，再由「AK」指示被告出面提款，至少4人以 上共同參與詐欺犯行。因認被告關於詐欺取財部分之各次犯
行，均應論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯 詐欺取財罪等語。惟按我國暫行新刑律第13條第3項原規定 ：「犯罪之事實與犯人所知有異者，依下列處斷：所犯重於 犯人所知或相等者，從其所知；所犯輕於犯人所知者，從其 所犯」，嗣後制定現行刑法時，以此為當然法理，未予明定 。是客觀之犯罪事實重於行為人主觀上所認識者，應依行為 人主觀上所認識者處斷之。經查，被告供稱：本案與其有接 觸、聯繫者僅有「AK」之人，其不知道是否尚有其他詐欺集 團成員等語（本院卷第69頁、第102頁）。至於檢察官所指 犯罪事實一部分，詐欺被害人乙○○之假冒博客來書店人員及 國泰世華銀行人員之詐欺集團成員；犯罪事實二如附表一編 號1部分詐欺告訴人甲○○之假冒生活市集人員、玉山銀行客 服人員之詐欺集團成員；犯罪事實二如附表一編號2部分詐 欺告訴人戊○○之暱稱「王杰」、假冒在線客服人員之詐欺集 團成員；犯罪事實二如附表一編號3部分詐欺告訴人丁○○之 假冒買家、電商業者、元大銀行人員之詐欺集團成員，因卷 內並無積極證據足以證明被告有分工參與詐欺上開被害人乙 ○○及告訴人甲○○、戊○○、丁○○之犯行，檢察官起訴書亦未主 張被告有分工參與此部分詐欺犯行，堪認被告主觀上不知有 上開假冒博客來書店人員、國泰世華銀行人員、生活市集人 員、玉山銀行客服人員、在線客服人員、買家、電商業者、 元大銀行人員等之詐欺集團成員、暱稱「王杰」之詐欺集團 成員等之存在，亦不知上開之人有參與詐欺被害人乙○○及告 訴人甲○○、戊○○、丁○○之犯行。檢察官依上開被害人及告訴 人之陳述，推論被告主觀上知悉有假冒博客來書店人員、國 泰世華銀行人員、生活市集人員、玉山銀行客服人員、在線 客服人員、買家、電商業者、元大銀行人員等之詐欺集團成 員及暱稱「王杰」之詐欺集團成員參與本案詐欺集團以遂行 詐欺被害人乙○○及告訴人甲○○、戊○○、丁○○，認被告應共負 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪責云 云，有違證據法則及論理法則，自不可採。次查，本案與被 告接觸者僅有「AK」之人，足認被告在主觀上不知其土銀帳 戶係供三人以上詐欺集團使用，因之，縱認事實上本案詐欺 集團係以三人以上共同對被害人乙○○及告訴人甲○○、戊○○、 丁○○等人犯詐欺取財罪，參諸上開法理，仍應從被告所知者 予以論處，即應論以刑法第339條第1項之詐欺取財罪，不能 遽以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 相繩。檢察官以被告就其所參與之行為屬詐欺取財及洗錢犯 行，主觀上有預見而有不確定故意，推論被告應能預見參與 本案分擔實行之詐欺集團成員不只有「AK」之人，應成立三
人以上共同詐欺取財罪云云，與上開法理相違，自不可採。 至於最高法院112年度台上字第5620號判決意旨，因該案被 告之犯行及案例事實，均與本案被告不同，自無從比附援引 。從而檢察官主張被告本案犯行關於詐欺取財部分，應係犯 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪云云 ，自無可採。
⒋又犯罪事實一、二所示關於被告所犯之洗錢罪部分，經新舊 法比較結果，應適用第二次修正後洗錢防制法第19條第1項 後段之洗錢罪，已說明如前。檢察官起訴書主張此部分經新 舊法比較結果，認為被告應論以第二次修正前洗錢防制法第 14條第1項之洗錢罪云云，自有未洽。
⒌被告關於如犯罪事實一、二所示犯行，就同一之被害人乙○○ ，告訴人甲○○、戊○○、丁○○遭詐欺之贓款，分別於密接之時 間內，多次提領上開同一之被害人、告訴人之款項，為接續 犯，各僅成立洗錢罪1罪。被告以一行為同時觸犯詐欺取財 罪及洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從 一重論以第二次修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢 罪處斷。被告與「AK」就如犯罪事實一、二所示犯行，均有 犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。被告關於如犯罪事實 一以及如犯罪事實二附表一編號1至3所示各次犯行，犯意各 別、時間有異，應予以分論併罰。
㈡依第一次修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑： ⒈新舊法比較：
查第一次修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，第一次修正 後洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，第二次修正後洗錢 防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減 輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢 之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑。」，查被告關於如犯罪事實一、二所示犯行，於偵 查時均否認犯罪（偵6552卷第65頁、第67頁、第69頁），嗣 於原審、本院準備程序及審理時始認罪自白犯行（原審卷第 68頁、第82頁，本院卷第69頁、第102頁），又被告本案犯 行獲有不法犯罪所得報酬5千元，但並未扣案，被告亦未自 動繳交全部犯罪所得，則經比較上開新舊法結果，關於自白 減輕其刑規定，第一次修正後洗錢防制法第16條第2項規定 及第二次修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，均規定 行為人需「在偵查及歷次審判中均自白者」，第二次修正後
洗錢防制法第23條第3項前段規定行為人「如有所得」，尚 須「自動繳交全部所得財物」，始可依該規定減輕其刑，至 於第一次修正前洗錢防制法第16條第2項則規定行為人「在 偵查或審判中自白者」，即可依該規定減輕其刑，關於減輕 其刑之適用要件較為寬鬆而有利行為人，堪認第一次修正後 洗錢防制法第16條第2項規定及第二次修正後洗錢防制法第2 3條第3項前段規定，並未較有利於被告，依刑法第2條第1項 前段規定，自應適用行為時之法律即第一次修正前洗錢防制 法第16條第2項規定減輕其刑。
⒉查被告關於如犯罪事實一及如犯罪事實二附表一編號1至3所 示犯行，所犯之洗錢罪，於偵查時雖均否認犯行，嗣於原審 、本院準備程序及審理時認罪自白犯行，爰均依第一次修正 前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
參、上訴意旨：
檢察官上訴意旨略以：被告就犯罪事實一、二所為，其中關 於詐欺取財部分，被害人乙○○遭詐欺部分，詐欺集團成員先 假冒博客來書店人員及國泰世華銀行人員，復由「AK」指示 被告出面提款，至少4人以上共犯此部分詐欺犯行。就犯罪 事實二如附表一編號1告訴人甲○○部分，詐欺集團成員前後 假冒生活市集人員、玉山銀行客服人員，復由「AK」指示被 告出面提款，至少4人以上共同參與詐欺犯行。就犯罪事實 二如附表一編號2告訴人戊○○部分，詐欺集團成員先暱稱「 王杰」，再假冒在線客服人員，復由「AK」指示被告出面提 款，至少4人以上共同參與詐欺犯行。就犯罪事實二如附表 一編號3告訴人丁○○部分，詐欺集團成員先後假冒買家、電 商業者、元大銀行人員，再由「AK」指示被告出面提款，至 少4人以上共同參與詐欺犯行。認為被告關於詐欺取財部分 之各次犯行，均應論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同犯詐欺取財罪，原判決均論以刑法第339條第1項之詐 欺取財罪，認事用法顯然有誤，請將原判決關於罪刑部分撤 銷，更為適當合法之判決。
肆、撤銷原判決關於罪刑部分之理由：
一、撤銷理由：
原審以被告本案犯行，事證明確，予以論罪科刑，固非無見 。惟查：被告關於如犯罪事實一及如犯罪事實二附表一編號 1至3所示犯行，其中關於洗錢罪部分，經新舊法比較結果， 均應適用第二次修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢 罪。原審經新舊法比較後，認為被告上開本案犯行關於洗錢 罪部分，均應適用第二次修正前洗錢防制法第14條第1項規 定之洗錢罪，自有未洽。
二、對檢察官上訴意旨之說明：
被告關於如犯罪事實一及如犯罪事實二附表一編號1至3所示 犯行，其中關於詐欺取財部分，均應論以刑法第339條第1項 之詐欺取財罪，不能遽以刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪相繩，已詳為論述如前。檢察官前揭上 訴意旨主張被告上開本案犯行關於詐欺取財部分，均係犯刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪云云， 難認有理。惟原判決既存有上開「一、撤銷理由」所示未洽 之處，仍屬無可維持，應由本院將原判決關於罪刑部分予以 撤銷改判，以期適法。
伍、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不循正當途 徑賺取錢財，依「AK」指示提供其所申辦之土銀帳戶供「AK 」使用，再依「AK」指示將被害人乙○○及告訴人甲○○、戊○○ 、丁○○等人遭詐欺而匯入土銀帳戶、戴錦輝臺灣銀行帳戶、 戴錦輝第一銀行帳戶、戴錦輝新光銀行帳戶、戴錦輝中國信 託銀行帳戶之贓款，持提款卡提領後，交付予「AK」，以此 方式與「AK」共同為詐欺取財犯行，並共同掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得之去向以洗錢，所為製造金流斷點，助長詐欺犯罪 之猖獗，增加被害人乙○○及告訴人甲○○、戊○○、丁○○事後向 詐欺集團成員追償及刑事犯罪偵查之困難，致使上開被害人 、告訴人等4人分別受有財產損害，並考量上開被害人、告 訴人等4人本案遭詐欺之金額，被告不法犯罪所得之報酬合 計為5千元，及被告在詐欺集團中之角色及分工，係擔任外 圍或下層之角色，尚非屬詐欺集團之核心及重要之主謀或上 層之角色地位，及被告犯後在偵查時否認犯行，於原審及本 院時已自白坦承犯行，惟尚未與被害人乙○○及告訴人甲○○、 戊○○、丁○○達成和解或調解，以賠償其等所受損害之犯後態 度，並兼衡被告於本院審理時所自述之智識程度、工作、收 入、家庭、生活狀況（本院卷第114至115頁）等一切情狀， 就被告所犯如犯罪事實一及如犯罪事實二附表一編號1至3所 示犯行，量處如附表二編號1至4「本院主文」欄所示之宣告 刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標 準。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引用程序法條），判決如主文。本案經檢察官陳昭廷提起公訴，檢察官高嘉惠提起上訴，檢察官吳宇軒到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 吳育霖 法 官 鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘭鈺婷中 華 民 國 114 年 6 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
第二次修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 「AK」施用詐術時間 告訴人 詐術 付款時間 付款金額 （新臺幣） 收款帳戶 提款時間 提款地點 提款金額 (新臺幣) 1 112年4月10日21時許 甲○○ 先後假冒電商業者「生活巿集」、玉山商業銀行客服人員撥打電話予告訴人甲○○，謊稱：訂單遭重複扣款，需依指示匯款至指定帳戶，以解除扣款云云。 ⑴112年4月10日22時7分許 ⑵112年4月10日22時8分許 ⑶112年4月10日22時11分許 ⑴4萬9,986元（不含手續費15元） ⑵4萬9,986元（不含手續費15元） ⑶4萬9,986元（不含手續費15元） 戴錦輝臺灣銀行帳戶 ⑴112年4月10日22時41分許 ⑵112年4月10日22時43分許 ⑶112年4月10日22時49分許 ⑷112年4月10日22時51分許 臺灣銀行嘉北分行 ⑴6萬元 ⑵6萬元 ⑶1萬元 ⑷1萬9,000元 2 112年4月8日18時40分許 戊○○ 先後以臉書暱稱「王杰」、通訊軟體LINE暱稱「在線客服」傳送訊息予告訴人戊○○，謊稱：賣場嚴重違反社群手冊，遭停用180天，需出示財力證明並依指示匯款至指定帳戶，以完成認證云云。 112年4月10日14時51分許 4萬9,987元 戴錦輝新光銀行帳戶 ⑴112年4月10日15時6分許 ⑵112年4月10日15時7分許 ⑶112年4月10日15時8分許 統一超商保新門巿 ⑴2萬元（不含手續費5元） ⑵2萬元（不含手續費5元） ⑶2萬元（不含手續費5元） 3 112年4月10日某時許 丁○○ 先後假冒買家、電商業者「蝦皮購物」、元大商業銀行人員撥打電話予告訴人丁○○，謊稱：商品無法下標，因近期系統更新，導致帳號尚未認證激活，需依指示匯款至指定帳戶，以完成驗證云云。 112年4月10日15時26分許 9萬9,987元 戴錦輝第一銀行帳戶 ⑴112年4月10日15時32分許 ⑵112年4月10日15時34分許 ⑶112年4月10日15時35分許 ⑷112年4月10日15時36分許 ⑸112年4月10日15時37分許 萊爾富便利商店太保風鈴門巿 ⑴2萬元（不含手續費5元） ⑵2萬元（不含手續費5元） ⑶2萬元（不含手續費5元） ⑷2萬元（不含手續費5元 ⑸2萬元（不含手續費5元） ⑴112年4月10日15時28分許 ⑵112年4月10日15時45分許 ⑴8萬7,116元 ⑵2萬9,987元 戴錦輝中國信託銀行帳戶 112年4月10日15時46分許 統一超商麻太門巿 11萬7,000元
附表二
編號 犯 罪 事 實 本院主文（宣告刑） 1 犯罪事實一被害人乙○○被害部分 林聰憲共同犯（修正後）洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實二其中附表一編號1部分（告訴人甲○○被害部分） 林聰憲共同犯（修正後）洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實二其中附表一編號2部分（告訴人戊○○被害部分） 林聰憲共同犯（修正後）洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 犯罪事實二其中附表一編號3部分（告訴人丁○○被害部分） 林聰憲共同犯（修正後）洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表三：證據清單
◎被告【林聰憲】部分 1.112年4月9日警詢筆錄（警1144卷P3-4反） 2.112年4月29日警詢筆錄（警8287卷P1-5） 3.112年5月8日檢察事務官詢問筆錄（偵6552卷P33-35） 4.112年6月1日警詢筆錄（警2455卷P1-5） 5.112年6月7日警詢筆錄（警2455卷P6-12） 6.112年6月9日警詢筆錄（警8287卷P6-10） 7.112年7月4日檢察事務官詢問筆錄（偵6552卷P41-42） 8.112年9月26日(14:40)檢察事務官詢問筆錄（偵6552卷P79- 81） 9.112年9月26日(15:00)檢察事務官詢問筆錄（偵6552卷P65- 69） 10.113年1月8日檢察事務官詢問筆錄（偵6552卷P83-86） 11.114年1月16日準備程序筆錄（原審卷P65-70） 12.114年1月16日審判程序筆錄（原審卷P79-97） 13.114年5月12日準備程序筆錄（本院卷P67-78） 14.114年5月28日審判筆錄（本院卷P101-117） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ◎證人部分 一、證人【乙○○】（被害人） 1.111年9月24日警詢筆錄（警1144卷P39正反） 二、證人【甲○○】（告訴人） 1.112年4月11日(2:7)警詢筆錄（警2455卷P13-16） 2.112年4月11日(14:00)警詢筆錄（警2455卷P17-18） 三、證人【戊○○】（告訴人） 1.112年4月10日警詢筆錄（警8287卷P31-34） 2.114年5月12日準備程序筆錄（本院卷P69-70、77） 四、證人【丁○○】（告訴人） 1.112年4月11日警詢筆錄（警8287卷P46-48） 2.112年4月12日警詢筆錄（警8287卷P49-50） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ◎書物證部分 【被害人之報案資料】 1.被害人乙○○之內政部警政署反詐欺諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局屏東分局歸來派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理詐欺帳戶通報警示簡便格式表、電子支付機構聯防機制通報單（警1144卷P71-76） 2.告訴人甲○○之內政部警政署反詐欺諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大園分局埔心派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐欺帳戶通報警示簡便格式表（警2455卷P19-26） 3.告訴人戊○○之內政部警政署反詐欺諮詢專線紀錄表、嘉義縣警察局民雄分局大林分駐所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐欺帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警8287卷P29-30、35-37、44） 4.告訴人丁○○之內政部警政署反詐欺諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局前鎮分局草衙派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐欺帳戶通報警示簡便格式表（警8287卷P45、51-52、62-64、67-68） 【被害人之匯款資料】 5.被害人乙○○提出之臺灣新光商業銀行屏東分行存摺封面影本（警1144卷P40） 6.告訴人甲○○提出之轉帳交易明細截圖、玉山銀行存摺照片、國泰世華存摺照片、訂單截圖（警2455卷P27-32） 7.告訴人戊○○提出之轉帳交易明細截圖（警8287卷P43） 8.告訴人丁○○提出之元大銀行、臺灣銀行存摺封面及內頁影本、轉帳交易明細截圖（警8287卷P55-59） 【被害人之與詐欺集團成員間對話紀錄、通話紀錄】 9.被害人乙○○提出之手機通聯記錄截圖（警1144卷P41） 10.告訴人甲○○提出之其與詐欺集團成員間LINE對話紀錄截圖（警2455卷P33-36） 11.告訴人戊○○提出之Facebook賣場頁面、Messenger、LINE對話紀錄截圖（警8287卷P38-42） 12.告訴人丁○○提出之LINE暱稱「楊雅惠」之頁面截圖、語音紀錄截圖（警8287卷P61） 【人頭帳戶之交易明細】 13.李冠美之街口電子支付股份有限公司帳號000-000000000號電子支付帳戶之會員資料、交易明細（警1144卷P48-49） 14.臺灣土地銀行集中作業中心111年12月13日總集作查字第0000000000號函暨檢附之被告000-000000000000號帳戶之客戶存款往來一覽表、客戶存款往來交易明細表(活存)（警1144卷P56-61） 15.戴錦輝之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶之存摺存款歷史明細批次查詢（警2455卷P38） 16.戴錦輝之臺灣新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細（警8287卷P69-70） 17.戴錦輝之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細表（警8287卷P71-72反） 18.戴錦輝之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之開戶資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易（警8287卷P73-75） 【車手提領之相關資料】 19.嘉義市政府警察局第二分局112年4月詐欺車手提款熱點清冊（警2455卷P39） 20.車手提領畫面及附近監視器翻拍照片6張(112年4月10日)(嘉義市○○路000號台銀○○分行)（警2455卷P40-42） 21.偵辦車手林聰憲提領影像(112年4月10日)(統一超商○○門市、○○門市、萊爾富○○○○門市)（警8287卷P11-16） 22.112年4月10日統一超商○○門市監視器翻拍照片、被告手 機定位資料（警8287卷P17-19） 23.112年4月10日統一超商○○門市、萊爾富○○○○門市監 視器翻拍照片（警8287卷P20-21） 【其他相關資料】 24.嘉義縣警察局水上分局112年4月29日扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據（警8287卷P22-26） 25.車輛詳細資料報表（警8287卷P76）
卷目
1.嘉義縣警察局水上分局嘉水警偵字第1120018287號卷【警8287 卷】
2.臺中市政府警察局烏日分局中市警烏分偵字第1110061144號卷 【警1144卷】
3.嘉義市政府警察局第二分局嘉市警二偵字第1120702455號卷【 警2455卷】
4.臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第6552號卷【偵6552卷】5.臺灣嘉義地方法院113年度金訴字第825號卷【原審卷】6.臺灣高等法院臺南分院114年度金上訴字第746號卷【本院卷】
, 台灣公司情報網