臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第1024號
上 訴 人
即 被 告 吳家成
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度金訴
緝字第2號，中華民國114年3月20日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺南地方檢察署111年度偵字第28961號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決所處之刑撤銷。
吳家成處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院審判範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。被告明示僅就原審判決量
刑為上訴(本院卷第71、73、83頁)，而量刑與原判決事實及
罪名之認定，可以分離審查，是本件上訴範圍僅限於原判決
量刑部分，其餘部分不在本院審判範圍。
二、本案犯罪事實、所犯法條、論罪之認定，均如第一審判決書
記載之事實、證據及理由，並補充如下。
三、被告上訴意旨略以：
被告願意認罪，原判決所處之刑過重，請從輕量刑。
四、經查：
㈠新舊法比較適用部分：
除引用原判決關於新舊法比較及適用欄所載外（原判決第8-
9頁），另補充、更正：被告所犯幫助洗錢犯行，依刑法第3
0條第2項規定減輕其刑；又被告於偵查及原審雖否認犯罪，
但於本院已為認罪陳述，依112年6月14日修正前洗錢防制法
第16條第2項規定，可遞減輕其刑；綜合全部罪刑結果而為
比較後，112年6月14日修正（中間時法）及113年7月31日修
正後（現行法）之規定並未更有利於被告，應依刑法第2條
第1項前段規定，適用行為時即112年6月14日修正前之規定
。
㈡論罪科刑及刑之減輕部分：
除引用原判決關於論罪之理由外（原判決第9-10頁），另補
充：
１被告以一提供帳戶資料之行為，幫助他人向告訴人劉東育詐
取財物及洗錢犯行，所犯上開2罪名具有局部之同一性，乃
一行為同時觸犯2罪名，應依想像競合犯之例，從一重之幫
助洗錢罪處斷，並依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減
輕之。又告訴人於原判決附表編號1-11所示時間，分次匯款
如各該編號所示款項至被告提供之勞日明郵局帳戶，均是基
於同一目的，於密切接近之時間所為，侵害同一財產法益，
各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行
分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包
括之一行為予以評價，應論以接續犯而為包括之一罪。
２被告犯幫助洗錢罪，於本院審理時自白犯罪，應依112年6月1
4日修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑
法第70條、第71條第2項規定遞減之。
五、撤銷改判之理由（即原判決量刑部分）：
㈠原審以被告罪證明確，因予適用相關規定而予科刑判決，固
非無見。但查：被告於本院已認罪（本院卷第71、82頁），
應適用112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定遞
減輕其刑，原審未及審酌依上開規定遞減輕其刑，及列入量
刑審酌，自有不當，被告上訴以此指摘原判決量刑不當，為
有理由，應由本院將原判決所處之刑予以撤銷改判（至原判
決關於比較新舊法適用及論罪部分，雖經本院補充理由如上
，但此部分非關於原判決量刑部分，檢察官及被告均未上訴
，不構成撤銷之理由，併此指明）。
㈡茲以行為人責任為基礎，審酌被告前因106年間妨害自由案件
，經原審以106年度訴字第69號判決判處有期徒刑5月（得易
科罰金）確定，於107年6月15日易科罰金執行完畢，於上開
刑之執行完畢後，5年內再犯本案（構成累犯）；復曾因傷
害、竊盜、過失傷害、毒品危害防制條例等案件，經判處罪
刑確定之前科紀錄（不構成累犯），有法院前案紀錄表可稽
，其素行不佳，被告任意提供帳戶資料予他人，作為向告訴
人詐欺取財之人頭帳戶，非但造成告訴人財產上之損失，並
使犯罪者得以掩飾真實身分，匯入之犯罪所得一旦遭轉匯、
提領，即得製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，並助長社
會犯罪風氣，被告本身尚非實際參與詐欺取財、洗錢之正犯
；雖於偵查及原審否認犯行，但於本院終能坦承，可見被告
尚能知過悔改之態度；復考量被告犯罪目的、手段、對社會
所生之危害、未因本案獲有不法利益，兼衡被告自陳大學畢
業之智識程度，現受僱從事太陽能工作，月收入約新臺幣3
萬元左右，已離婚、育有2名未成年子女，均由被告獨自扶
養，目前與父母、祖父、小孩同住，需負擔家計等家庭、經
濟狀況，暨檢察官、被告就量刑之意見等一切情狀，量處如
主文第2項所示之刑，併就罰金刑部分諭知易服勞役之折算 標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官蔡英俊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅 法 官 包梅真 法 官 陳珍如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許睿軒中 華 民 國 114 年 6 月 19 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。