臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度聲字第578號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 王信貿
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第367號），本院裁定如下：
主 文
王信貿因犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾參年貳月
。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王信貿（下稱受刑人）因強制性交等
數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第
5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項
聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及
第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑
者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院
裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條，刑事訴訟法第477
條第1項分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，先後業經法院判處如附
表所示之刑，經先後確定在案，有該等刑事判決及法院前案
紀錄表等件附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之
法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不
合，自應准許。
四、又數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法
與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所
犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求，屬恤
刑制度之設計。定其刑期時，應再次對被告責任為之檢視，
並特別考量其犯數罪所反應之人格特性，及與刑罰目的相關
之刑事政策妥為裁量。經依刑事訴訟法第477條第3項規定，
通知受刑人就檢察官本案聲請定應執行刑案件陳述意見，受
刑人表示無意見在案，有本院陳述意見調查表附卷可稽（本
院卷第87頁），在程序上已保障受刑人之權益。
五、爰審酌受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，罪數為12罪，
犯罪次數甚多，分別係犯對未滿十四歲之女子強制性交罪（
11罪）、與未滿十四歲之人為有對價之性交行為罪（1罪）
，均非屬偶發性犯罪，均侵害個人法益及社會法益，惟被害
人相同，對法益侵害之加重效應較低。再者如附表編號1、2
所示之罪，共計5罪所處之刑，曾經本院以111年度侵上訴字
第993號判決定應執行有期徒刑12年確定；如附表編號3所示
之罪，共計7罪所處之刑，曾經本院以113年度侵上訴字第18
38號判決定應執行有期徒刑10年確定在案。則本院就如附表
編號1至3所示各罪，定應執行刑時，自應受上開內部界限拘
束。則參諸上開刑法第51條第5款規定，及刑事訴訟法第370
條第2項、第3項規定，定其應執行刑時，應於有期徒刑8年
以上、22年以下酌定之。
六、是綜合上開各情判斷，並衡量其之責任與整體刑法目的及相
關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪
責任遞減原則，及考量各罪之法律目的，受刑人違反義務之
嚴重性，並貫徹刑法量刑公平正義理念之法律目的之內部限
制，兼衡受刑人所定執行刑之刑期應如何始足為受刑人與一
般人之警惕，而於社會安全之防衛無礙等情之後，爰定其應
執行之刑如主文所示。
七、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕 法 官 吳育霖 法 官 鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘭鈺婷中 華 民 國 114 年 6 月 26 日