臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度聲字第550號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 許家凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第352號），本院裁定如下：
主 文
許家凱犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許家凱（下稱受刑人）因違反洗錢防
制法等數罪，先後經判決確定如受刑人定應執行刑案件一覽
表（下稱附表），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語
。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易
科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之
罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服
社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應
執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者
，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期
徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定
其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5
款前段分別定有明文。
三、經查：
㈠受刑人因違反洗錢防制法等罪，經本院及臺灣臺南地方法院
先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決
及法院前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1所
示之罪，為得易科罰金之罪；如附表編號2所示之罪，則為
不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項各款之規定，本不
得併合處罰，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察
官向本院聲請合併定應執行刑，此有數罪併罰聲請狀在卷可
稽。茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其
應執行之刑，本院審核結果，認為聲請為正當，應予准許。
又本院已依刑事訴訟法第477條第1項、第3項規定，送達檢
察官聲請書之繕本（含附表）與受刑人，並給予其陳述意見
之機會，併予敘明。
㈡爰審酌受刑人所犯各罪，分別為施用第二級毒品、幫助洗錢
罪，所侵害法益不同，經衡酌上揭責任非難重複之程度，及
受刑人之恤刑利益與責罰相當原則，受刑人所犯數罪反應出
之人格特性，考量行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事
政策，於各罪宣告之最長期以上，各罪合併之刑期以下，而
對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，及受刑人對本件定應
執行刑未表示意見等情，定其應執行之刑如主文所示。 ㈢又按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金者，若因與不 得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰 金部分所處之刑自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法 院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。本件受刑人所犯 如附表編號1與編號2所示之罪，雖係分屬得易科罰金與不得 易科罰金之罪，惟經合併處罰結果，本院於定其應執行刑時 ，自無庸為易科罰金折算標準之記載。另受刑人附表編號2 所示併科罰金刑新臺幣1萬元部分，因無宣告多數罰金刑情 形，不在本件定應執行刑之列，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅 法 官 陳珍如 法 官 梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 沈怡君中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
附表：受刑人許家凱定應執行刑案件一覽表