臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度聲字第518號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 陳昱勳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑(114年執聲字第325號)，本院裁定如下：
主 文
陳昱勳所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年伍月
。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪
，先後經法院判決確定，如受刑人定應執行刑案件一覽表所
載，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行刑
，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰有二
以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，
於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，
但不得逾30年；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條
規定，定其應執行之刑；依刑法第53條應依刑法第51條第5
款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後
判決之法院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑法第
50條、第51條第5款、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分
別定有明文。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，經法院先後
判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及法
院前案紀錄表在卷可稽。雖其中如附表編號1所示之罪為得
易科罰金、得易服勞役之罪；附表編號2至5則為不得易科罰
金、不得易服勞役之罪，但經受刑人依刑法第50條第2項規
定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，有數罪併罰調查
表在卷可憑（見本院卷第9頁），茲聲請人以本院為犯罪事
實最後判決之法院，聲請定其應執行刑，本院審核結果，認
於法並無不合。爰審酌受刑人所犯附表編號2至5所示之罪，
前曾經本院112年度上訴字第1513號判決定應執行有期徒刑5
年4月確定，於法律性拘束之外部及內部界限內加以裁量，
兼衡受刑人所犯上開各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益、犯
罪時間等情狀，復就其所犯數罪為整體之非難評價後，併兼
顧刑罰衡平之要求與矯正受刑人之目的，暨受刑人就本件聲
請定其應執行刑案件表示之意見（見本院卷第67頁），依比
例原則及罪責相當原則，定應執行刑如主文所示。四、又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判， 應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審 法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，不 能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之 聲請為不合法，予以駁回。故本件受刑人所犯如附表編號1 所示之案件，雖已於民國113年7月30日執行完畢，惟附表編 號2至5所示之罪係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯， 符合數罪併罰要件，仍應合併定其應執行之刑，僅由檢察官 於指揮執行時扣除已執行完畢部分之徒刑，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利 法 官 林臻嫺 法 官 曾子珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡双財中 華 民 國 114 年 6 月 9 日