臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度交上訴字第648號
上 訴 人
即 被 告 李坤德
選任辯護人 黃聖友律師
上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣雲林地方法院113年度交
訴字第161號中華民國114年2月19日第一審判決（起訴案號：臺
灣雲林地方檢察署113年度偵字第10281號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
李坤德緩刑伍年，李坤德應繼續履行本院114年度附民移調字第1
00號調解筆錄的賠償義務。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第2項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」。本案原審認定被告觸犯過失
致人於死罪，處有期徒刑8月，被告僅針對原審的「量刑」
提起上訴，請求本院從輕量刑（本院卷第77頁審理筆錄參照
），本案審判範圍即僅就原判決「量刑」妥適與否進行審理
。
二、刑的減輕部分：
原審認為：「被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公
務員發覺前，留在現場，並向據報前往現場處理之員警承認
為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可稽，嗣
並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定
減輕其刑」，經核並無違誤。
三、被告上訴雖主張：其於二審已與被害人家屬達成和解，賠償
被害人家屬第一期款項，原審量刑過重等語。然查：量刑之
輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑
法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，且符合罪刑相當
原則，則不得遽指為違法。原審判決就被告量刑部分，已審
酌刑法第57條規定之多款量刑事由，並未逾越法定刑度，亦
無濫用裁量之情事，且與被告犯行的情節相當，並無過重之
虞，被告上訴主張原審量刑過重云云，並無理由，應予駁回
。
四、惟被告未曾因任何犯罪而受有期徒刑宣告，有被告前案紀錄
表在卷可參，被告本次一時過失犯罪，犯後坦承犯罪，且於
本院與被害人家屬達成調解，已經依約賠償第一期款項，有
本院調解筆錄、匯款收據在卷可參，被告經此偵、審程序後
，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款宣告緩刑5年，另為
保障被害人家屬的剩餘債權，及警惕被告不可再犯，並依刑
法第74條第2項第3款，諭知被告於緩刑期內應負擔之義務如
主文所示，以期自新。被告如未遵期履行緩刑期間的分期付 款負擔，情節重大者，檢察官得請求法院撤銷上開緩刑宣告 ，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 林坤志 法 官 蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡曉卿中 華 民 國 114 年 6 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。