拍賣抵押物
臺灣高等法院 臺中分院(民事),非抗字,114年度,201號
TCHV,114,非抗,201,20250610,1

1/1頁


臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度非抗字第201號
再抗告人 王晨羽王雅慈

上列再抗告人因與相對人星展(台灣)商業銀行股份有限公司間拍
賣抵押物事件,對於中華民國114年2月26日臺灣臺中地方法院11
4年度抗字第70號所為裁定提起再抗告,本院裁定如下:
   主 文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
   理 由
一、按對於非訟事件之裁定提起抗告者,徵收費用新臺幣(下同
)1,500元;再抗告者亦同。又抗告及再抗告,除本法另有
規定外,準用民事訴訟法關於抗告程序之規定,非訟事件法
第17條、第46條定有明文。次按依上開規定準用民事訴訟法
第495條之1第2項、第466條之1、第481條、第444條第1項但
書規定,對於非訟事件之抗告法院裁定再為抗告,再抗告人
應委任律師為非訟代理人。但再抗告人或其法定代理人具有
律師資格者,不在此限。再抗告人之配偶、三親等內之血親
、二親等內之姻親,或再抗告人為法人、中央或地方機關時
,其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者,亦得
為再抗告之非訟代理人,並應於提起再抗告或委任時釋明之
。再抗告人未依規定繳納裁判費,未委任非訟代理人,或雖
依民事訴訟法第466條之1第2項委任,而法院認為不適當者
,再抗告法院審判長應定期先命補正。再抗告人逾期未補正
,亦未依民事訴訟法第466條之2為聲請者,再抗告法院應以
再抗告不合法裁定駁回之。
二、經查,本件再抗告人對於民國114年2月26日臺灣臺中地方法
院(下稱原法院)114年度抗字第70號裁定提起再抗告,未
據繳納再抗告裁判費1,500元,亦未委任律師或具律師資格
之關係人為非訟代理人,經原法院於114年3月18日裁定命再
抗告人於裁定送達後5日內補正,該裁定已於同年3月24日送
達再抗告人,有送達證書可稽(原審卷第169頁)。再抗告
人雖提起再抗告,同時向本院聲請訴訟救助,惟經本院於11
4年5月7日以114年度聲字第73號裁定駁回其訴訟救助聲請;
再抗告人迄今仍未補正,依首揭法條規定,其再抗告即為不
合法,本院無庸再命其補正,即應駁回其再抗告。
三、據上論結,本件再抗告為不合法,爰裁定如主文。中  華  民  國  114  年  6   月  10  日       民事第九庭  審判長法 官 劉長宜



                 法 官 郭玄義                 法 官 吳昀儒正本係照原本作成。
不得再抗告。
                 書記官 邱曉薇                   
中  華  民  國  114  年  6   月  10  日

1/1頁


參考資料