臺灣高等法院臺中分院民事判決
114年度金訴字第8號
原 告 凌淑貞
被 告 陳廷宇
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等刑事案件（本院113年度
金上訴字第1388號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第405號），本院
於中華民國114年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國114年1月1日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第446
條第1項、第255條第1項第3款定有明文。本件原告提起刑事
附帶民事訴訟，原請求被告應給付新臺幣(下同)240萬元本
息（見附民卷3頁），嗣於本院審理中，減縮聲明為被告應
給付原告30萬元本息（見本院卷44頁），核屬減縮應受判決
事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告預見一般人蒐取他人金融機構帳戶，常係為
遂行詐欺取財犯罪之需要，以便利取得贓款，俾於取得後遮
斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰，亦預見任意將金融
帳戶帳號提供他人，並依他人指示更改金融帳戶綁定之手機
門號，他人有可能以該等資訊申請、驗證另一數位金融帳戶
供使用，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故
意，於民國110年4月15日前，將其所申辦○○○○商業銀行帳號
000000000000號帳戶（下稱系爭○○帳戶）之帳號、無卡提款
密碼及網路銀行帳號、密碼，暨其身分證正、反面與駕照之
照片（下合稱系爭○○帳戶資料），均提供予真實姓名、年籍
不詳代號○○○之人（下稱○○○），並於同年月19日依○○○指示
，更改系爭○○帳戶綁定之手機門號，容任○○○使用被告所交
付系爭○○帳戶資料及更改後之手機門號，以被告名義向○○○○
商業銀行申辦帳號00000000000000帳戶（下稱系爭○○帳戶）
，並以該更改後之手機門號接收簡訊進行驗證，因而任令○○
○所屬詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）使用系爭○○帳戶。另
系爭詐欺集團成員於109年間以LINE暱稱「○○○」聯絡伊，佯
稱伊可加入億豐國際平台APP玩遊戲獲利等語，致伊陷於錯
誤，而於110年5月4日19時22分起至20時43分止，陸續匯款
共240萬元至訴外人○○○所申設○○○○帳號00000000000000帳戶
，其中30萬元於110年5月5日10時32分遭轉匯至系爭○○帳戶
，致伊受有損害等情。爰依共同侵權行為損害賠償之法律關
係，求為命被告給付30萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％之利息。
四、被告於本院言詞辯論期日未到場，亦未提出任何書狀為何聲
明或陳述。
五、本院之判斷：
㈠原告主張之前開事實，被告已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認；另被告所犯
幫助詐欺取財罪、幫助犯一般洗錢罪，業經本院以113年度
金上訴第1388號刑事判決判處罪刑在案等情，有上開刑事判
決在卷足憑（見本院卷7至9頁），並經本院依職權調取該刑
事案件電子卷宗查閱屬實，自堪信原告主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。查被告基於幫助詐欺及洗錢之犯意，交付系爭○○帳戶資料
予○○○，容任○○○以被告名義申設系爭○○帳戶，並容任系爭詐
欺集團成員使用系爭○○帳戶，致原告受有30萬元之損害，則
原告依共同侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償30萬
元，核屬有據。
六、綜上所述，原告依共同侵權行為損害賠償之法律關係，請求
被告給付30萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即114年1月1日（見附民卷9頁）起至清償日止，按年息5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認與判決之結果不生影響，爰不逐一論
列，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 民事第六庭 審判長法 官 許秀芬 法 官 莊宇馨 法 官 吳國聖正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 陳緯宇
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日