臺灣高等法院臺中分院民事判決
114年度金簡易字第33號
原 告 林子涵
被 告 李宇揚
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，由本
院刑事庭移送前來（113年度附民字第363號），經於中華民國11
4年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元及自民國一一三年十一月十六日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，除不到場之當事人
未於相當時期受合法之通知；當事人之不到場，可認為係因
天災或其他正當理由；到場之當事人於法院應依職權調查之
事項，不能為必要之證明；到場之當事人所提出之聲明、事
實或證據，未於相當時期通知他造等情形外，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1
項前段、第386條分別定有明文。又於期日到場為當事人之
權利，是否到場，基於私法自治而生之訴訟上處分主義，當
事人有自主之權利。
貳、被告另案於法務部○○○○○○○執行中，經本院合法通知，並告
知無正當理由未到庭之法律效果，經其表明無意願由法院派
法警提解到庭（見本院卷77頁之到庭意願通知書），而未於
民國114年6月11日言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告之請，由其一造辯論而為判決
。
乙、實體方面：
壹、原告主張：被告加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram
暱稱「杜甫」、「童錦呈」等成年人，以實施詐術為手段，
所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪組織（下稱
本案詐欺集團），並知悉本案詐欺集團係以車手提領詐欺贓
款，再層層轉交之方式，以掩飾、隱匿詐欺贓款之所在、去
向及逃避追緝，並共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團
成員於附表所示時間，以附表所示詐欺方式，致伊陷於錯誤
，於附表所示匯款時間，將附表所示之匯款金額，匯入如附
表所示人頭帳戶，再由本案詐欺集團成員提領後，將所提領
之詐欺贓款轉交予被告再轉交予其上手成員。為此爰依侵權
行為之法律關係，請求被告賠償伊合計新臺幣(下同)6萬元(
含匯費30元)之損害，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。並聲明：如主
文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，有本院調取影印之臺灣臺中地方法院113
年度金訴字第77號詐欺等刑事案件卷宗內附之證據資料可稽
；另被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280 條第3 項準用第1項規定，視同自認。故原
告主張之事實，自堪信為真實。
二、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184 條第1 項前段定有明文。本件被告加入詐欺集團
，以前揭方式向原告詐得上開金錢，核屬故意侵害原告之財
產權，依上開規定，被告自應負侵權行為損害賠償責任。從
而原告本於侵權行爲之法律關係，請求被告賠償上開損害，
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年11月16日(見
附民卷43頁之送達證書)起至清償日止，按年息5%計算之遲
延利息，爲有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
民事第九庭 審判長法 官 劉長宜
法 官 郭玄義
法 官 吳昀儒
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 郭蕙瑜
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
附表：
被害人 詐欺時間、方式 匯款時間、金額（新臺幣）及匯入帳戶 提領時間、地點 提領金額（新臺幣） 林子涵 本案詐欺集團成員於112年3月21日21時5分許起，致電林子涵，接續假冒為「蝦皮店商」人員及凱基銀行客服人員，向林子涵佯稱：協助其申請成為蝦皮賣家，處理蝦皮錢包事宜，須依指示操作ATM轉帳衝數據云云，致林子涵陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶(與本案相關之匯款，詳右述)。 ⑴112年3月23日0時24分許，匯款2萬9,985元至王耀鴻申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ⑴112年3月23日1時2分許、臺中市○○區○○路0段000○00號 ⑵112年3月23日1時2分許、臺中市○○區○○路0段000○00號 ⑴2萬元 ⑵1萬元 ⑵112年3月23日1時30分許，匯款2萬9,985元至阮明秋水申辦之第一銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ⑴112年3月23日1時41分許、臺中市○○區○○路0段000號 ⑵112年3月23日1時42分許、臺中市○○區○○路0段000號 ⑴2萬元 ⑵1萬元