臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度抗字第258號
抗 告 人 陳建萍
相 對 人 蒲碧恕
上列當事人間請求分割共有物再審之訴事件，抗告人對於民國11
4年4月29日臺灣彰化地方法院114年度再字第1號所為裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受
人者，亦有效力，民事訴訟法第401條第1項定有明文。而基
於物權，對於某物得行使之權利關係，具有對世效力與直接
支配物之效力，倘以此項對物之關係為訴訟標的時，上開法
條所稱繼受人，凡受讓標的物之人，均包括在內（最高法院
105年度台上字第847號判決意旨參照）。查原法院99年度
訴字第939號請求分割共有物事件（下稱前訴訟程序），係
相對人以宋森秋為被告，訴請裁判分割其等2人共有坐落彰
化縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地），經原法院於
民國100年3月3日言詞辯論終結，同月18日宣判，並於同年4
月26日確定（下稱原確定判決），有該民事判決書、確定證
明書（本院114年度抗字第93號卷【下稱本院93號卷】第17
至23頁）可參。宋森秋於前訴訟程序言詞辯論終結後之100
年3月11日，以配偶贈與為登記原因，將其所有系爭土地應
有部分移轉予抗告人，有彰化縣地籍異動索引（本院93號卷
第45頁）為憑。前訴訟程序係以對物之關係為訴訟標的，抗
告人於前訴訟程序繫屬後，受讓取得系爭土地應有部分，依
照前揭說明，原確定判決對於抗告人亦有效力，則抗告人就
原確定判決提起本件再審之訴，自屬適格之當事人。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確
定後已逾5年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第2
項分別定有明文。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回
之，為同法第502條第1項所明定。
三、經查，相對人對抗告人之前手宋森秋提起分割共有物之訴，
經原法院於100年3月18日判決准為原物分割，並於同年4月2
6日確定。然抗告人遲於113年12月30日始提起本件再審之訴
，有原法院蓋於抗告人所提民事再審之訴狀上之收狀章（原
審卷第9頁）可稽，自100年4月26日原確定判決確定時起算
，顯已逾5年之不變期間，其再審之訴為不合法。至於抗告
意旨所述：抗告人於113年9月18日至北斗地政申請分割成果
圖，只有總面積之複丈成果，北斗地政以何項數據得出分割
方案；前訴訟程序卷宗第37頁附圖無任何人簽名蓋章，如何
成為判決之證據；因相對人近兩年多次私自修剪地上物，致
抗告人生活上極度困擾，始於113年12月9日聲請閱卷，方知
悉前訴訟程序有諸多不實證據云云，縱為真實，亦與抗告人
提起本件再審之訴已逾5年之不變期間，不生影響。原法院
裁定駁回抗告人本件再審之訴，於法並無違誤。抗告意旨指
摘原裁定不當，聲明廢棄改判，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭 法 官 林孟和 法 官 鄭舜元
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 賴淵瀛中 華 民 國 114 年 6 月 20 日