臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度抗字第244號
抗 告 人 劉文明
相 對 人 劉文華
上列抗告人因與相對人間請求返還不當得利事件，對於中華民國
114年3月10日臺灣苗栗地方法院114年度訴字第21號所為裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、本件抗告人主張伊於民國97年7月16日分別匯款新臺幣（下
同）170萬元、30萬元、100萬元，合計共300萬元至相對人
帳戶，嗣經伊要求返還，相對人分別於100年9月27日、100
年10月31日、101年2月29日匯款50萬元、50萬元、308,000
元，共計1,308,000元至伊帳戶，尚有1,692,000元（下稱系
爭款項）未返還等情，依民法第179條不當得利規定，提起
本件訴訟，請求相對人給付1,692,000元本息。原法院以抗
告人前已另對相對人提起返還借款訴訟，經原法院113年度
訴字第000號判決後，現於本院113年度上字第000號審理中
（下稱另案），本件訴訟以另案之法律關係是否成立為據，
裁定於另案訴訟終結前，停止本件訴訟程序。抗告人不服，
提起本件抗告，抗告意旨略以：本件訴訟與另案之法律關係
雖有關聯性，但本件訴訟伊之請求，證據確鑿，原裁定係無
端擱置本件訴訟，故提起抗告等語。
二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴
訟法第182條第1項固有明文。但為本訴訟先決問題之法律關
係是否成立，在本訴訟法院本可自為調查審認，若他訴訟是
否成立之法律關係，並非本訴訟之先決問題，則其訴訟程序
即毋庸停止（最高法院112年度台抗字第000號裁定意旨參照
）。
三、查抗告人與相對人間就系爭款項有無消費借貸關係，原法院
本得自為調查審認，尚無於另案訴訟終結前裁定停止本件訴
訟程序之必要。至相對人抗辯抗告人首開匯款係贈與是否可
採，亦僅係原法院就該爭點在本件訴訟之判決理由所為之判
斷，且匯款之原因多端，另案訴訟消費借貸之訴訟標的尚非
本件訴訟之先決問題，本件訴訟法院就該問題爭點，本可自
行調查事證，並依該調查結果自為裁判，自無停止訴訟程序
之必要。從而，原裁定以本件訴訟之裁判係以另案之法律關
係是否成立為由，依民事訴訟法第182條第1項規定裁定停止
本件訴訟程序，容有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明
廢棄（抗告人誤載為撤銷），為有理由，爰由本院將原裁定
廢棄，由原法院另為適法之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 民事第五庭 審判長法 官 黃綵君 法 官 陳宗賢 法 官 吳崇道正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。 如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本）並繳納裁判費新臺幣一千五百元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 陳宜屏
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日