臺灣高等法院臺中分院民事判決
114年度家上字第4號
上 訴 人 乙○○
訴訟代理人 洪志賢律師
複 代理人 林宏炫律師
被 上訴人 丙○○
訴訟代理人 劉嘉堯律師
上列當事人間請求○○事件，上訴人對於中華民國113年12月4日臺
灣彰化地方法院000年度○字第00號第一審判決提起上訴，本院於
114年6月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人在第一審之訴駁回。
第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：兩造於民國00年0月0日○○，婚後育有0○0○均
已成年，然長期溝通不良，屢因細故爭吵，並自000年0月0
日起分居迄今。伊於108年間依民法第1052條第1項第3款及
第2項規定，訴請判准兩造○○（下稱○○前案），雖經本院000
年度家上字第00號判決駁回，並經最高法院000年度台上字
第0000號裁定駁回伊之上訴而確定。惟上訴人仍就其○○伊之
附表編號一至三所示案件提起再抗告或上訴，又對伊起訴請
求附表編號四所示給付家庭生活費訴訟及提起抗告，且自00
0年0月0日被上訴人○○在外租屋，兩造迄今持續分居狀態，
在此分居狀態，上訴人並無誠意挽回被上訴人以修復○○生活
。兩造○○已生重大破綻而無回復之希望，有難以維持○○之重
大事由。爰依民法第1052條第2項規定，求為判准兩造○○（
原審判准兩造○○，上訴人不服，提起上訴）。並答辯聲明：
上訴駁回。
二、上訴人則以：○○前案事實審於109年8月20日言詞辯論終結，
該日以前發生之事實，均受○○前案判決之既判力所及，不得
再據以訴請○○。被上訴人婚後○○不斷，更蓄意製造衝突，誣
指伊於000年0月0日對其○○，藉此聲請對伊核發通常○○令，
達其○○與○○對象同居之目的，伊為維護配偶權而於000年0月
0日至被上訴人租屋處蒐證，非故意違反通常○○令，亦無不
法意識，伊就附表編號一至三所示案件提起再抗告或上訴，
係正當權利行使。兩造於108年4月19日簽立切結書，約定被
上訴人按月給付伊家庭生活費3萬元，然被上訴人拒不履約
，致伊難以維持生活，始向被上訴人起訴如附表編號四所示
之家庭生活費訴訟及提起抗告。伊盡心盡力維持○○及家庭，
縱使被上訴人拒不返家，伊仍會傳訊息關心被上訴人，提醒
被上訴人按時就○，及依傳統習俗祭祀被上訴人之祖先。若
判准兩造○○，無異鼓勵○○行為，破壞受憲法保障之○○家庭制
度等語置辯。並上訴聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人於第一
審之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按有關○○關係之訴訟，經判決確定後，除因法院未闡明致
未為主張，或經法院闡明，因不可歸責於當事人之事由而未
為主張者外，當事人不得援以前依請求之合併、變更、追加
或反請求所得主張之事實，就同一○○關係，提起獨立之訴
，家事事件法第57條定有明文。故就同一○○關係提起之前案
○○訴訟言詞辯論終結前所得主張之事實，即已因前案確定判
決而發生既判力之遮斷效，不得再據以更行提起○○訴訟，法
院亦不得重為審酌。被上訴人前以不堪同居之虐待及兩造○○
有難以維持之重大事由，依民法第1052條第1項第3款及第2
項規定，對被上訴人提起○○前案訴訟，經本院000年度家上
字第00號於109年8月20日言詞辯論終結，於109年9月9日判
決駁回被上訴人○○之請求，並經最高法院109年度台上字第3
307號於109年12月10日裁定駁回被上訴人之上訴而確定等情
，為兩造所不爭執（見本院卷第57頁不爭執事項㈣），並有
前開裁判在卷可憑（見原審卷第189至200頁）。則關於被上
訴人所主張109年8月20日以前發生之事由，包括上訴人於10
8年間訴請被上訴人返還價金、於000年0月0日及000年0月0
日之○○行為、上訴人於被上訴人000年0月0日○○後不聞不問
、兩造更歷經多件民、刑案件對簿公堂，夫妻間之情分已蕩
然無存等情，既屬被上訴人於前案言詞辯論終結前所為及所
得主張之事實，即已因前案確定判決而發生既判力之遮斷效
，被上訴人不得再據以更行提起本件○○訴訟，本院亦不得重
為審酌。是本件審理範圍，僅限於被上訴人所主張發生於00
0年0月00日以後之事由，合先敘明。
㈡按○○之制度，保障○○自由，使性別相同或不同之二人，得為
經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合
關係，並應保障維持○○自由。然○○如生破綻，致前揭目的、
關係無望達成、維持，○○自由亦應予以保障。民法第1052條
第2項本文規定，有重大事由難以維持○○者，夫妻之一方得
請求○○，即係以○○破裂為○○之概括原因，而在此積極破綻主
義下，夫妻分居之久暫，無論係協議或單方意思形成，衡諸
一般社會經驗，可作為○○破綻之證明方法，且○○發生破綻之
事實如客觀存在，無論其原因是否為單方所致，均難謂無民
法第1052條第2項本文所定之重大事由。次按○○發生破綻，
如僅一方有責，且其無意願繼續維持○○，他方仍願繼續維持
時，經審酌○○對於對造、兩造子女等影響，認准予○○不符道
德、正義及國民感情，自當將○○自由分配予主張維持○○自由
者。惟法律制度所欲保障之○○，應為和諧之○○關係，倘若維
持○○淪為保障其形骸，非互愛或相互扶持依存之實質，要難
謂為適當。是民法第1052條第2項但書不分難以維持○○之重
大事由發生後，是否已逾相當期間，或該事由是否已持續相
當期間，一律不許唯一有責之配偶一方請求裁判○○，有可能
導致個案顯然過苛之情事，該規定於此範圍內，業經憲法法
庭112年憲判字第4號判決（下稱憲判4號）宣告與憲法保障○
○自由之意旨不符，諭知相關機關應自該判決宣示之日（112
年3月24日）起2年內，依其意旨妥適修正。而法院就此等個
案，自應先審酌准予○○有無不符道德、正義及國民感情之情
事。倘有，應再審酌限制唯一有責之一方請求○○是否顯然過
苛，亦即須探知一方或雙方維持○○之意願，審酌該○○是否僅
存外在形式，而無互愛或相互扶持依存之實質內涵（如有未
成年子女，反不利長期處於上開狀態下之未成年子女身心健
全發展），並應審酌難以維持○○之重大事由發生後，是否已
逾或持續相當期間等，資以判斷不准○○是否根本剝奪唯一有
責一方之○○自由而對其顯然過苛。倘若顯然過苛，自不得否
准其○○請求（最高法院113年度台上字第2256號判決意旨參
照）。
㈢被上訴人主張上訴人於前案○○訴訟第二審109年8月20日言詞
辯論終結後，上訴人仍就附表編號一所示通常○○令事件提起
再抗告，就附表編號二、三所示刑事判決提起上訴，及對被
上訴人提起附表編號四之訴訟及抗告等情，為兩造所不爭執
（見本院卷第57至58頁不爭執事項㈤㈦㈧），並據本院調閱附
表編號四所示給付家庭生活費事件卷宗查核屬實。惟上開案
件之原因事實均發生於000年0月00日以前，為○○前案判決既
判力之遮斷效所及，而上訴人據以起訴或對於法院所為不利
之裁判提起上訴或抗告，均係上訴人依法行使訴訟權之行為
，尚難認屬可歸責於上訴人之○○事由。又被上訴人主張其自
000年0月0日迄今均在外租屋居住，與上訴人分居已4年餘，
固為兩造所不爭執（見本院卷第58頁不爭執事項㈨），惟被
上訴人係在前案○○訴訟中自行○○，且在前案○○訴訟判決已認
定其有與婚外女子交往（見原審卷第194至195頁）之情境下
，猶於113年2月21日與訴外人○○○一同至友人處唱歌，將手
放在○○○的大腿上，業據上訴人提出照片為證（見原審卷第2
17頁），復為被上訴人所不爭執（見本院卷第172頁），足
見被上訴人○○後，於兩造○○尚存續之期間，竟仍與異性有親
暱之舉止，因此造成之○○破綻，自可歸責於被上訴人。再者
，109年8月20日以後，上訴人曾於110年6月13日、21日傳訊
予被上訴人，但被上訴人均未讀取；上訴人又分別於110年2
月26日、6月13日、12月8日、111年1月3日、5月28日、6月1
6日、21日、112年8月8日、9月3日、11月5日、113年1月13
日、4月3日、7月4日傳送訊息給被上訴人，內容包含上訴人
因地震而傳送報平安、提醒被上訴人按時就○及依傳統習俗
祭祀被上訴人之祖先等訊息，被上訴人卻未為相關之回應（
見原審卷第261至283頁）等情，均為兩造所不爭執（見本院
卷第58頁不爭執事項㈩）。參以證人即兩造之女甲○○到庭證
稱：兩造年紀大了，因為被上訴人○○，上訴人在這樣事件中
受到很多痛苦，如果兩造○○還是存在，上訴人會選擇等待被
上訴人；被上訴人搬出去之後，伊都不知道被上訴人住哪裏
，伊邀約被上訴人出來吃飯，想關心被上訴人，伊不知道被
上訴人為何都拒絕等語（見本院卷第169頁）。顯見被上訴
人雖無意回歸家庭，惟上訴人仍持續關心被上訴人，且有繼
續維持○○之意願及挽回○○之行為。此外，證人甲○○就前案○○
訴訟後關於兩造間是否尚有其他爭吵之事，已不復記憶，被
上訴人對此則稱：證人甲○○所證都是109年8月20日之前的事
情等語（見本院卷第170頁），益徵前案○○訴訟後，兩造間
並未有何新○○事由發生。
㈣基上，兩造○○雖於109年8月20日以後雖持續發生破綻，惟被
上訴人○○後，於兩造○○關係尚存續之期間，竟仍與異性有親
暱之舉止，且對上訴人持續之關心，自始至終不聞不問，被
上訴人應屬唯一可歸責之一方，而上訴人並無可歸責之處。
又上訴人現年65歲，兩造○○已逾43年，子女皆已成年，上訴
人期待與被上訴人共度餘生，○○對於上訴人而言不啻為重大
打撃，應認本件若准兩造○○，不符道德、正義及國民感情，
自當將○○自由分配予主張維持○○自由之上訴人。再審酌雖被
上訴人拒絕返家，上訴人仍有維持○○之意願及挽回○○之行為
；被上訴人自○○前案判決於109年12月10日敗訴確定後，旋
於113年3月27日提起本件訴訟；被上訴人自109年8月20日以
後，未與上訴人共同生活之期間亦僅有4年餘，則核此前案○
○訴訟方歷經三審審認結果而否准被上訴人之○○請求，在未
有新○○事由下，僅因被上訴人自行○○不與上訴人甚至女兒聯
繫等情狀，尚難謂難以維持○○之重大事由發生後已持續相當
期間，應認本件不准兩造○○，並未根本剝奪唯一有責之被上
訴人之○○自由，而有對被上訴人顯然過苛之情。揆諸前開說
明，被上訴人提起本件○○之訴，與民法第1052條第2項規定
不符，亦不合於憲判4號所揭示准予○○之要件，自屬無據，
不應准許。
四、綜上所述，被上訴人主張兩造○○有難以維持○○之重大事由，
依民法第1052條第2項規定訴請判決兩造○○，為無理由，不
應准許。原審為上訴人敗訴之判決，尚有未洽。上訴論旨指
摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院將原判
決廢棄，改判如主文第2項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經 本院審酌後，認與判決結果尚不生影響，無逐一論述之必要 ，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 家事法庭 審判長法 官 黃綵君 法 官 高士傑 法 官 陳宗賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
書記官 金珍華
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日附表：
一、被上訴人以上訴人於000年0月0日對其施以家庭○○行為，對 上訴人聲請核發民事通常○○令，經原審法院於000年0月00日 核發000年度○○字第00號通常○○令，上訴人提起抗告，經原 審法院於109年7月31日以109年度○○抗字第00號裁定駁回其 抗告，上訴人不服提起再抗告，經最高法院於109年11月19 日以000年度台簡抗字第000號裁定駁回再抗告而確定（見原 審卷第39至44頁）。
二、被上訴人以上訴人於000年0月0日對其施以家庭○○行為，提 出傷害告訴，經原審法院刑事庭於110年3月30日以000年度 訴字第000號判決無罪，經檢察官提起上訴後，本院刑事庭 於110年10月27日以000年度上訴字第000號判決撤銷一審判 決，改判上訴人犯傷害罪，處上訴人拘役15日，上訴人不服
提起上訴，經最高法院於111年2月23日以000年度台上字第0 00號裁定駁回上訴而確定（見原審卷第45至53頁）。 三、上訴人於000年0月0日對被上訴人施以家庭○○行為，違反原 審法院000年度○○字第00號民事通常○○令，經檢察官提起公 訴，原審法院刑事庭於110年10月5日以000年度易字第000號 判決處上訴人拘役30日，上訴人不服提起上訴，經本院刑事 庭於111年1月27日以000年度上易字第000號判決駁回上訴而 確定（見原審卷第91至113頁）。
四、上訴人以被上訴人於108年至109年5月間未給付家庭生活費 ，於109年10月14日對被上訴人起訴請求之，經原審法院於1 10年7月30日以000年度家婚聲字第00號裁定駁回其聲請，上 訴人不服提起抗告，經原審法院於110年12月29日以000年度 家聲抗字第00號裁定駁回其抗告而確定（見原審卷第115至1 41頁）。