臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度原上易字第2號
上 訴 人 陳珮瑄
被 上訴人 江以婕
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年3月
13日臺灣彰化地方法院114年度原訴字第1號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間
內為之；又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民
事訴訟法第440條前段、第444條第1項前段分別定有明文。
又在監獄或看守所之當事人，提起上訴時，本法固無如刑事
訴訟法第351條第1項「在監獄或看守所之被告，於上訴期間
內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴」之
規定。惟觀諸該法條之立法理由謂「在監獄等處之被告，身
體既失其自由，提起上訴時勢不能不經由各該處之長官」，
即知此乃對於羈押中身體失其自由之被告，為保障其訴訟權
而設。則本於同一法理，在監獄或看守所之民事訴訟當事人
於上訴期間內向監所長官提出上訴狀者，應認係於上訴期間
內提起上訴（最高法院104年度台抗字第000號民事裁定意旨
、臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第2
5號研討結果參照）。又在監獄或看守所之被告，固可不經
監所長官而直接向法院提出上訴狀，且該監所不在法院所在
地者，得扣除在途期間，但如向監所長官提出上訴狀者，其
效力等同於向法院提出上訴狀，則毋庸扣除在途期間（最高
法院112年度台抗字第0000號刑事裁定意旨參照）。
二、本件上訴人為在監獄之當事人，其於民國114年0月00日收受
臺灣彰化地方法院114年度○○字第0號第一審判決，此有送達
證書在卷可稽（見原審卷第209頁），上訴期間自送達翌日
即114年0月00日起算00日，至同年0月0日屆滿。惟上訴人遲
至114年0月00日始具狀向法務部○○○○○○○○○之監所長官提起
出上訴狀，此有上開監獄收受收容人訴狀章之日期戳記可憑
（見本院卷第5頁）。揆諸上揭規定及說明，本件上訴已逾2
0日法定上訴不變期間，其上訴不合法，應予駁回。縱加計
在途期間5日，其期間之末日即114年0月00日為星期日，而
以其休息日之次日即114年0月00日代之，然其上訴狀到達法
院之日係114年0月00日（最高法院50年台抗字第000號裁定
意旨參照），有原審法院收狀章之日期戳記可稽（見本院卷
第5頁），亦已逾越上訴期日，故仍屬上訴不合法，亦應予
駁回。末查上訴人之上訴既屬不合法，其上訴效力應不及於
同造之○○○、○○○、○○○、○○○等4人，爰不併列渠等4人為上訴
人，附此敘明。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 原住民族法庭 審判長法 官 黃綵君 法 官 陳宗賢 法 官 吳崇道正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳宜屏
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日