臺灣高等法院臺中分院民事判決
111年度重上字第111號
上 訴 人 曹杉
訴訟代理人 李國豪律師
盧江陽律師
郭棋湧律師
曹高銘
被 上訴人 曹坤湖
曹賜浪
訴訟代理人 曹永欽
被 上訴人 曹雅涵
曹政佑
曹雅茹
兼上三人共同
訴訟代理人 白秀騰
被 上訴人 曹春秋
曹中和
曹文典
曹錫金（○○○及○○○之承當訴訟人）
曹錫村（○○○及○○○之承當訴訟人）
曹美綠（○○○之承受訴訟人）
曹麗真（○○○之承受訴訟人）
兼上七人共同
訴訟代理人 曹炎權（○○○之承受訴訟人）
被 上訴人 黃美蓮（○○○之承受訴訟人）
陳泓銘（原名陳杞定）
黃美綢（即○○○之承受訴訟人）
上十一人共同
訴訟代理人 林世祿律師
受告知訴訟
人 張椿堂
上列當事人間請求履行協議等事件，曹杉對於民國111年3月7日
臺灣彰化地方法院108年度重訴字第209號第一審判決提起上訴，
本院於114年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原判決關於駁回後開第二項部分暨訴訟費用之裁判廢棄。
二、上開廢棄部分，被上訴人應將彰化縣○○市○○○段000地號土地
如附表三所示應有部分移轉登記予上訴人。
三、其餘上訴駁回。
四、第一、二審訴訟費用由兩造依彰化縣○○市○○○段000地號土地
如附表三所示應有部分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；當事人喪
失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序
在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然
停止；又民事訴訟法第168條至第172條及前條所定之承受訴
訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第16
8條、第170條、第175條第1項分別定有明文。經查：
㈠共有人○○○於民國111年1月6日死亡，繼承人為黃美蓮，黃美
蓮於111年2月7日具狀聲明承受訴訟（原審卷二第215頁），
應予准許。
㈡共有人己○○於112年1月1日死亡，繼承人爲乙○○、卯○○、未○○
（下稱乙○○等3人），乙○○等3人於112年2月3日具狀聲明承
受訴訟（本院卷二第111頁），應予准許。
㈢共有人辛○○於112年10月1日死亡，繼承人壬○○，壬○○於112年
12月5日具狀聲明承受訴訟（本院卷二第389頁），應予准許
。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於
訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當
訴訟，民事訴訟法第254條第1項定有明文。經查，共有人○○
○於110年2月28日死亡，繼承人為癸○○、寅○○、丑○○、子○○
（下稱癸○○等4人），癸○○等4人於110年5月13日具狀聲明承
受訴訟（原審卷二第59頁）；寅○○、丑○○（下稱寅○○等2人
）於110年6月28日以遺囑繼承為原因登記為土地所有權人（
原審卷二第231、241、251、261、271頁）。寅○○等2人於11
1年12月1日具狀聲明承當訴訟（本院卷一第367頁），且經
兩造同意，癸○○、子○○均脫離訴訟繫屬，不列為被上訴人。
三、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文，且
依同法第463條規定，於第二審程序準用之。經查：
㈠訴外人○○○、○○、○○、○○、○○○、○○○、○○○（下稱○○○等7人）
於日據時期昭和17年3月3日就彰化縣○○市○○○段000○000○000
○000○000地號土地（下合稱000地號等5筆土地，分稱各地號
土地）簽訂共有土地分管取得合約字（下稱系爭合約字，內
容如附表一所示）。兩造為○○○等7人之繼承人或買受人之繼
承人，丙○於原審先位聲明請求庚○○、戌○○、酉○○、巳○○、
申○○、甲○○、午○○、丁○○、戊○○、寅○○、丑○○、未○○、卯○○
、乙○○、黃美蓮、辰○○、壬○○（下合稱庚○○等17人）協同就
000地號等5筆土地辦理協議分割登記；丙○上訴之先位聲明
變更追加為第一先位聲明：庚○○等17人應將000地號土地如
附表三所示應有部分之分別共有登記塗銷，並移轉登記予丙
○；第二先位聲明：庚○○等17人應將000地號土地之分別共有
登記塗銷，回復登記為丙○所有（本院卷四第265頁、卷五第
38頁）。丙○上開變更追加聲明均本於系爭合約字衍生之爭
執，可認為不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上
之陳述，應予准許。
㈡按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法
，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體
共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但
並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93年
度台上字第1797號判決意旨參照）。丙○於原審備位聲明請
求分割000地號等5筆土地如附表二所示，於本院請求改依員
林地政事務所（下稱員林地政）複丈日期113年1月8日複丈
成果圖（下稱附圖二）所示方法爲分割。丙○於本院主張之
分割方式雖與原審不同，核屬不變更訴訟標的而更正事實上
或法律上之陳述，不生訴訟標的變更之問題。
貳、實體方面：
一、丙○主張：
㈠000地號等5筆土地重測前為彰化縣○○市○○段00000○00000○000
00○00000○00000地號土地（下稱000-0地號等5筆土地），00
0-0地號等5筆土地源自日據時期○○郡○○街○○000番之0建物敷
地（面積7分5厘6毛5絲)。日據時期000-0地號等5筆土地共
有人○○○等7人於昭和17年3月3日簽訂系爭合約字協議分割，
昭和17年6月20日分割為○○000番之0建地（面積0.2036甲）
、○○000番之0建地（面積0.1867甲）、○○000番之0建地（面
積0.0699甲）、○○000番之0畑地（面積0.0557甲）及○○000
番之0畑地（面積0.2383甲），○○○等7人亦依系爭合約字協
議執掌分得土地。日本民法規定物權變動僅須當事人意思表
示即生效力，依系爭合約字協議，○○000番之0（即現今000
地號土地）由○○○、○○○（下合稱○○○等2人）取得使用，丙○
為○○○之繼承人，並向○○○等2人之繼承人買受應有部分而全
部取得（如附表二所示）。惟光復後辦理總登記時仍將000
地號等5筆土地登記為分別共有，致庚○○等17人依繼承關係
登記為000地號土地之分別共有人（如附表三所示），妨害
丙○單獨取得000地號土地所有權之圓滿性，依民法第767條
第1項規定，第一先位請求庚○○等17人將000地號土地如附表
三所示應有部分之分別共有登記塗銷，並移轉登記予丙○，
第二先位請求庚○○等17人將000地號土地之分別共有登記塗
銷，回復登記為丙○所有。
㈡倘若本院認先位請求無理由，兩造共有000地號等5筆土地（
應有部分如附表三所示），其中000、000、000、000地號土
地為特定農業區甲種建築用地，000地號土地爲特定農業區
農牧用地，000地號等5筆土地並無不能分割之特約，依使用
目的非不能分割，依民法第823條第1項、第824條第2項規定
備位請求就000、000、000、000地號土地合併分割及就000
地號土地單獨分割，應依附圖二所示分割方法爲分割，並依
附表五所示金額互爲補償（下稱丙案）。
㈢原審駁回丙○之先位請求，備位請求部分未採行丙案之分割方
法，丙○不服提起上訴，上訴聲明：⒈原判決廢棄。⒉第一先
位聲明：庚○○等17人將000地號土地如附表三所示應有部分
之分別共有登記塗銷，並移轉登記予丙○；第二先位聲明：
庚○○等17人將000地號土地之分別共有登記塗銷，回復登記
為丙○所有。⒊備位聲明：兩造就000地號等5筆土地應依丙案
為分割。
二、庚○○抗辯：
同意丙○之第一先位主張。
三、戌○○、酉○○、巳○○、申○○、甲○○、午○○、丁○○、戊○○、寅○○
、丑○○、未○○、卯○○、乙○○、黃美蓮、辰○○、壬○○（下合稱
戌○○等16人）抗辯：
㈠先位部分：
對於系爭合約字真正不予爭執，縱使○○○等7人就000地號等5
筆土地之分割協議為真正，惟甲○○、酉○○、巳○○、申○○（下
稱甲○○等4人）為訴外人○○○之繼承人，壬○○、陳杞定、黃美
蓮（下稱壬○○等3人）為訴外人○○之繼承人，戌○○、○○○、○○
因買賣善意取得000地號等5筆土地應有部分，系爭合約字之
協議分割效力應不及於甲○○等4人、壬○○等3人、戌○○；又丙
○請求庚○○等17人辦理移轉登記之請求權已罹於時效。
㈡備位部分：
就000地號等5筆土地之分割方式不同意丙○所提丙案，本件
應依員林地政複丈日期113年3月1日複丈成果圖（下稱附圖
一）所示分割方法爲分割，並依附表四所示金額互爲補償（
下稱乙案）。
㈢答辯聲明：上訴駁回。
四、本院判斷：
㈠丙○之第一先位聲明：
⒈丙○提出之系爭合約字（原審卷一第49至53頁）業經本院84年
度上更㈡字第100號分割共有物事件（下稱系爭分割共有物事
件）承審法官囑託憲兵學校鑑定為真正，為庚○○等17人所不
爭執。觀諸系爭合約字之文字記載（如附表一所示），顯見
系爭合約字就當時各共有人應分得之土地面積、分配方法及
互為補償之金額計算標準，甚至位置（即系爭合約字第六項
所稱照依指定之境界執掌等語）均有詳細載明；且於序文記
載「今般互相協議決定，就從元共業地分配甲數，申請測量
分割，各自掌管納課，永為己業」等語，足認當時共有人即
○○○等7人簽訂系爭合約字之目的係為協議分割系爭合約字所
載土地無疑。
⒉系爭合約字簽訂日期為日據時期昭和17年（民國31年）3月3
日，系爭合約字記載之分割土地為○○郡○○街○○第000番之0建
物敷地；而○○郡○○街○○第000番之0建物敷地於昭和17年6月2
0日分割為○○000番之0建地（面積0.2036甲約1,975㎡）、○○0
00番之0建地（面積0.1867甲約1,811㎡）、○○000番之0建地
（面積0.0699甲約678㎡）、○○000番之0畑地（面積0.0557甲
約540㎡）及○○000番之0畑地（面積0.2383甲約2,311㎡）等5
筆土地，此有台中州於昭和17年6月26日核發之土地異動通
知書附卷可稽（原審卷一第47頁）。依系爭合約字簽訂時間
與土地分割時間相隔僅3個月餘，土地異動通知書所載異動
事由為「分割」等情，足認○○000番之0、之0、之0、之0及
之0土地於昭和17年6月20日之異動係本於系爭合約字之協議
分割而來。
⒊參以○○○等7人各自使用位置分別以泥板、砌石、紅磚及埋石
為界，且分別在所占範圍建造房屋或種植農作物等情，業經
系爭分割共有物事件承審法官會同員林地政人員至000地號
等5筆土地現場勘測，並就○○○等7人各自使用之範圍及面積
，製作勘驗筆錄、現場相片及複丈成果圖附於前案卷宗，且
為系爭分割共有物事件之當事人所不爭執，此有系爭分割共
有物事件判決在卷可憑（原審卷一第95頁）。觀諸該判決附
圖所示（原審卷一第103頁）可知○○○等7人以泥板、砌石、
紅磚及埋石為界所執掌使用之面積如下列附表所示，而與○○
000番之0、之0、之0、之0及之0土地於昭和17年6月20日分
割異動之面積大致相近：
共有人 前案測量之占用位置及面積 昭和17年6月20日異動記載 ○○○ ○○○ 前案判決附圖編號A部分1,955㎡、D部分41㎡（合計1,996㎡） ○○000番之0建地（0.2036甲約1,975㎡） ○○○ 前案判決附圖編號C部分1,770㎡、E部分28㎡（合計1,798㎡） ○○000番之0建地（0.1867甲約1,811㎡） ○○○ 前案判決附圖編號B部分20㎡、F部分633㎡、G部分17㎡、H部分504㎡（合計1,174㎡） ○○000番之0建地（0.0699甲約678㎡）、000番之0畑地（0.0557甲約540㎡），合計1,218㎡ ○○ ○○ ○○ 前案判決附圖編號I部分36㎡及○○段000之0號土地2,311㎡（合計2,347㎡） ○○000番之0畑地（0.2383甲約2,311㎡）
由上可知，昭和17年6月20日之分割異動確係本於系爭合約
字之協議內容而來，○○○等7人亦按分割測量之結果占有使用
無疑。○○○等7人既已依系爭合約字之協議分割內容就000地
號等5筆土地辦理分割，並各按分割後所取得之特定位置占
有使用，足推○○○等7人已依系爭合約字協議分割內容分割完
畢，即○○○等2人取得○○000番之0；○○○取得○○000番之0；○○○
取得○○000番之0、000番之0；○○、○○、○○（下稱○○等3人）
取得○○000番之0。
⒋按光復前台灣地區當時適用之日本民法規定，物權因法律行
為而變動時，僅須當事人之意思表示合致即發生效力，並不
以登記為必要。000地號等5筆土地既經○○○等7人簽訂系爭合
約字協議分割，並辦理土地分割，且○○○等7人已依分割取得
之土地範圍占有使用，依當時日本民法即生分割之物權變動
效力，○○○等7人就分割取得之土地已單獨取得所有權，不因
未申請分割登記而受影響。從而，台灣光復後000地號等5筆
土地雖仍登記為○○○等7人分別共有，並不影響○○○等7人因分
割而單獨取得土地所有權之效力。
⒌依000地號等5筆土地登記謄本及地籍異動索引記載可知，丙○
依繼承及買賣關係繼受○○○等2人之應有部分（○○○之繼承人
為○○、丙○，○○○之繼承人為○○○、○○○、○○○，丙○於108年間
以買賣取得其等應有部分）；庚○○、甲○○等4人、戌○○依繼
承及買賣關係繼受○○○之應有部分（○○○以買賣為原因將其應
有部分移轉登記予○○○、○○○、戌○○，○○○之繼承人為庚○○，○
○○之繼承人為甲○○等4人）；壬○○等3人依繼承及買賣關係繼
受○○○之應有部分（○○○之繼承人為○○○，○○○以買賣為原因將
其應有部分移轉登記予○○，○○之繼承人為○○○、○○○，○○○之
繼承人為壬○○、陳杞定，○○○之繼承人為黃美蓮）；午○○、
寅○○、丑○○、丁○○、戊○○、未○○、卯○○、乙○○（下稱午○○等
8人）依繼承關係繼受○○等3人之應有部分，此有系爭土地登
記謄本及地籍異動索引在卷可查（原審卷一第175至293頁）
。戌○○等16人抗辯戌○○、○○○、○○因買賣而善意取得000地號
等5筆土地應有部分，系爭合約字之協議分割效力應不及於
甲○○等4人、壬○○等3人、戌○○云云。惟查，共有人於與其他
共有人訂立共有物分割之特約後，縱將其應有部分讓與第三
人，其分割契約對於受讓人仍繼續存在（最高法院48年台上
字第1065號判決先例意旨參照）。○○○與○○○、戌○○、○○○（
下合稱○○○等3人）為叔姪關係，○○為○○○之養子，縱使戌○○
、○○○、○○係基於買賣自○○○、○○○取得000地號等5筆土地應
有部分，亦得由○○○、○○○取得分割土地之占有使用外觀知悉
系爭合約字之分割情況，自屬處於第三人可得而知分割占有
特定位置，可免善意受讓人受不測之損害，故戌○○等16人此
部分抗辯自不可採。
⒍原審至000地號等5筆土地勘驗現場，就兩造占有使用系爭土
地之情形製作勘驗筆錄如下（原審卷一第317、319頁）：
地號 勘驗筆錄記載 備註 169 坐落丙○所有三合院建物，門牌號碼彰化縣○○市○○路0段000號，三合院左側為丙○父親於48年興建 ○○○等2人取得○○000番之0建地（重測前為○○段000-0地號，重測後為000地號土地） 170 坐落戌○○、庚○○、甲○○等4人所有建物，門牌號碼彰化縣○○市○○路0段000巷0號、0號、0號；庚○○之建物繼承自○○○，甲○○等4人之建物繼承自○○○ ○○○取得○○000番之0建地（重測前為○○段000-0地號，重測後為000地號土地） 168 坐落○○所有平房遺址，門牌號碼彰化縣○○市○○路0段000巷0號 ○○○取得○○000番之0建地（重測前為○○段000-0地號，重測後為000地號土地） 166 菓園（無人管理） ○○○取得○○000番之0畑地（重測前為○○段000-0地號，重測後為000地號土地） 165 龍眼菓園（無人管理） ○○等3人取得○○000番之0畑地（重測前為○○段000-0地號，重測後為000地號土地）
由上可知，丙○之占有使用範圍為○○○等2人於分割取得之○○0
00番之0建地；戌○○、庚○○、甲○○等4人之占有使用範圍為○○
○於分割時取得○○000番之0建地；壬○○等3人前手○○所有平房
坐落於○○○於分割時取得之○○000番之0建地。而○○○、○○等3
人於分割時取得○○000番之0、之0畑地，自無法於○○000番之
0、之0畑地興建房屋，故000、000地號土地上之現況為種植
菓樹。故兩造無論基於繼承或買賣等原因登記為000地號等5
筆土地之共有人，然其等所承受占用土地之範圍均係○○○等7
人因系爭合約字協議分割取得之土地自明。
⒎按臺灣人民於日據時期大正12年間關於不動產物權之移轉，
依當時日本民法第176條規定，於雙方意思表示一致時，即
生物權移轉之效力，不以登記為生效要件。縱於光復後土地
登記簿仍為原來共有之登記，悖於真實，亦不影響光復前真
正權利人已取得之物權，而生相互間得否請求對方將自己應
得部分移轉與己之問題，要不得據此更為裁判分割之請求（
最高法院110年度台上字第613號判決意旨參照）。經查：
⑴壬○○等3人之前手○○曾於80年間就000、000、000、000地號土
地請求為分割共有物之判決，經系爭分割共有物事件判決認
定000、000、000、000地號土地，業於日據時期經○○○等7人
簽訂系爭合約字協議分割完畢，依當時日本民法已生分割之
物權變動效力，而不得再訴請分割共有物確定，此有系爭分
割共有物事件判決在卷可查（原審卷一第71至101頁）。
⑵丙○於系爭分割共有物事件判決確定後，曾持該確定判決至員
林地政請求辦理000地號土地所有權回復登記，惟員林地政
以本院84年上更㈡字第100號民事判決主文僅有「上訴駁回」 之文字，而不准丙○之請求，此有員林地政111年2月11日員 地一字第1110000884號函在卷可憑（本院卷五第21頁）。 ⑶000地號等5筆土地於日據時期依日本民法第176條規定已生物 權移轉效力，○○○等7人各就其應得部分已為單獨所有人，其 等之繼承人及繼受人就000地號等5筆土地已無共有關係存在 ，且系爭分割共有物事件確定判決亦認定000地號等5筆土地 已實質分割完畢，○○○等7人之繼受人無法以協議分割方式消
滅土地共有狀態。事到如今，○○○等2人之繼受人丙○係000地 號土地之單獨所有權人，而丙○就單獨取得000地號土地所有 權之救濟途逕已窮，法院自應開啟額外之解決紛爭程序（最 高法院113年度台抗字第736號裁判意旨同此意見）。從而， 本院認丙○第一先位聲明依民法第767條第1項規定，請求庚○ ○等17人將000地號土地如附表三所示應有部分移轉登記予丙 ○部分（即000地號土地由丙○全部取得），為有理由，應予 准許。至於丙○聲明庚○○等17人應將000地號土地如附表三所 示分別共有登記予以塗銷部分，因庚○○等17人係以繼承等輾 轉方式取得000地號土地之應有部分，縱庚○○等17人塗銷000 地號土地應有部分之分別共有登記，該等應有部分亦無法回 復為丙○所有，故丙○聲明庚○○等17人應將000地號土地如附 表三所示分別共有登記予以塗銷，即無必要，丙○此部分聲 明應予駁回。
⒏戌○○等16人雖抗辯依臺灣省土地關係人繳驗憑證申報書之記 載，可知○○○本人於35年間申報○○○等7人為000地號等5筆土 地之共有人，顯見系爭合約字未發生分割之效力云云。經查 ，○○○固於35年間申報○○○等7人為○○000番之0、○○000番之0 、○○000番之0、○○000番之0、○○000番之0之共有人，此有員 林地政檢送之臺灣省土地關係人繳驗憑證申報書在卷可查（ 本院卷四第347至423頁）。惟按人民在台灣省日據時期買受 之土地，依當時日本民法第176條之規定，於雙方意思表示 一致時，即生物權移轉之效力，不以登記為生效要件。至台 灣光復後，政府辦理之土地總登記，其目的在整理地籍，僅 為地政機關清查土地之一種程序，與物權登記無關，並不影 響光復前原權利人依當時法令已取得之物權（最高法院102 年度台上字第2500號判決意旨參照）。經查，000地號等5筆 土地於日據時期已因系爭合約字發生物權移轉效力，○○○等7 人就000地號等5筆土地已無共有關係存在，且系爭分割共有 物事件確定判決亦認定000地號等5筆土地已實質分割完畢等 情，業如前述，臺灣省土地關係人繳驗憑證申報書僅為地政 機關清查土地之程序，揆諸前揭判決意旨，無礙於○○○等7人 就000地號等5筆土地已無共有關係之認定。 ⒐戌○○等16人又抗辯丙○請求辦理000地號土地應有部分移轉登 記之請求權已罹於時效云云。惟按系爭土地既經兩造之前手 於日據時期依𨷺分書有效分割完畢，不因光復後土地登記簿 不符真實情形之登記而影響其分割之效力。至於不動產共有 人協議分割後，其分割登記請求權已罹於15年之時效而消滅 ，仍得請求裁判分割，係指該協議分割契約在現行有效之民 法施行以後成立者始有其適用。對於日據時期已生效且不以
登記為取得物權要件之分割契約，並不適用（最高法院80年 度台再字第22號判決意旨參照）。經查：
⑴○○○等7人於昭和17年6月20日依系爭合約字協議辦理土地分割 完畢，且依分割取得之土地範圍占有使用，依當時之日本民 法已生分割之物權變動效力，業如前述。丙○原本應單獨取 得000地號土地所有權，其本於所有權人地位請求庚○○等17 人將登記在其等名下之應有部分辦理移轉登記，請求回復所 有權之圓滿狀態，依日據時期民法規定自無消滅時效之適用 。
⑵戌○○等16人雖以釋字第771號解釋文為據，觀諸該解釋文係指 繼承回復請求權人於繼承回復請求權時效完成後，依民法第 767條規定行使物上請求權時，仍應有民法第125條時效規定 之適用。惟000地號等5筆土地於昭和17年3月3日經○○○等7人 簽訂系爭合約字，且依系爭合約字協議內容分割完畢，業經 本院認定如前。依日據時期民法第176條規定關於不動產登 記不以登記為成立要件，未依我國土地法第37條第2項規定 授權之土地登記規則而為登記，自不適用民法物權編關於登 記之規定，自無土地法第43條規定登記有絕對效力之適用。 且揆諸前揭最高法院判決意旨，日據時期共有人協議分割成 立後即生不動產分割之效力，請求權時效對於日據時期已完 成分割手續之協議分割契約並不適用，戌○○等16人行使時效 抗辯，自不可採。
⑶戌○○等16人又以最高法院110年度台上大字第1153號裁定意旨 為據，觀諸該裁定意旨為「日據時期已登記之土地，因成為 河川、水道經塗銷登記，臺灣光復後土地浮覆，原所有權人 未依我國法令辦理土地總登記，於該土地登記為國有後，其 依民法第767條第1項規定行使物上請求權時，有消滅時效規 定之適用」，係指臺灣光復後未辦理登記之浮覆地原所有權 人，依民法第767條第1項規定行使物上請求權時，仍有消滅 時效之適用，自與本案情節不同。且依該裁定理由載明「臺 灣光復後浮覆之土地於登記為國有前，有無踐行正當法律程 序，國家行使時效抗辯是否有違誠信或有權利濫用情形，係 屬具體個案事實認定問題」，故仍應個案判斷行使時效抗辯 是否有違誠信原則。且按債務人行使時效抗辯權，違反誠信 原則者，即為權利之不法行使，應予禁止（最高法院96年度 台上字第1885號判決意旨參照）。經查，戌○○等16人係因繼 承關係或同居收養關係取得000地號等5筆土地，均係○○○等7 人之後代子孫或以買受方式取得土地之後代子孫，渠等長期 依循○○○等7人於日據時期各自取得分割土地之位置及範圍占 有使用土地。丙○之占有使用範圍為000地號土地，戌○○、庚
○○、甲○○等4人之占有使用範圍為000地號土地，壬○○等3人 及午○○等8人均未占有使用000地號、000地號，業經本院認 定如前。故戌○○等16人應知悉兩造係分別繼受○○○等7人於日 據時期分割土地之位置及範圍，事隔70餘年後再以時效消滅 為抗辯，即與誠信原則有違，殊屬不當，自無適用時效抗辯 之餘地，故戌○○等16人此部分抗辯，自不足採。 ⒑基上，丙○依民法第767條第1項規定第一先位聲明請求庚○○等 17人應將000地號土地如附表三所示應有部分移轉登記予丙○ ，為有理由，應予准許；丙○請求庚○○等17人應將000地號土 地如附表三所示應有部分之分別共有登記塗銷，為無理由， 應予駁回。
㈡丙○之第二先位聲明及備位聲明：
丙○第一先位聲明係屬有據，如前所述，即無審究第二先位 聲明及備位聲明之必要，併予敘明。
五、綜上所述，丙○第一先位聲明請求庚○○等17人應將彰化縣○○ 市○○○段000地號土地如附表三所示應有部分移轉登記予丙○ 部分，為有理由，應予准許；並請求庚○○等17人應將000地 號土地之分別共有登記塗銷部分，為無理由，應予駁回。從 而原審就上開應准許部分，為丙○敗訴之判決，尚有未洽， 上訴論旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由 ，爰由本院廢棄改判如主文第二項所示。至於丙○之請求不 應准許部分，原審為敗訴之判決，經核並無不合，上訴意旨 指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回 此部分之上訴。本件已就丙○第一先位聲明為判決，自無庸 再就第二先位聲明及備位聲明判斷，併予敘明。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及提出之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件丙○先位之訴雖非分割共有物之訴，惟其請求庚○○等1 7人辦理土地移轉登記之結果如同定分割方法，故由全體共 有人依應有部分比例分擔訴訟費用，始為合理，爰諭知如主 文第三項所示。
八、據上論結，丙○之上訴為一部有理由，一部無理由，判決如 主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 民事第四庭 審判長法 官 楊熾光 法 官 郭妙俐
法 官 廖穗蓁正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。 書記官 黃美珍中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
【附表一】○○○、○○、○○、○○、○○○、○○○、○ ○○於昭和17年3月3日訂立「共有土地分管取得合 約字」內容：
土地共有者○○○、○○、○○、○○、○○○、○○○、○○○所有共業土 地為每年納稅有種種不便之難，今般互相協議決定，就從元共業地分配甲數， 申請測量分割，各自掌管納課，永為己業，茲將成立條件另記明如左： 共有土地表示：○○郡○○街○○第○○○番之○建物敷地（七分五厘六毛五 絲） 成立分管土地表示： 一、○○○額面應分得甲數建物敷地二分二厘六毛九絲半，扣除一厘五毛無償 讓與○○○、○○○平分受得，尚應得二分一厘一毛九絲半所得也。 二、○○、○○、○○面額應分得甲數建物敷地二分二厘六毛九絲半，抽出一 厘五毛無償讓與○○○、○○○平分受得，尚應得二分一厘一毛九絲半所 得也。 三、○○○面額應分得甲數建物敷地一分五厘一毛三絲，抽出一厘無償讓與○ ○○○○○平分受得，尚應得一分四厘一毛三絲所得也。 四、○○○、○○○額面應分得甲數建物敷地一分五厘一毛三絲，尚受右○○ ○外四人受贈四厘計合分得一分九厘一毛三絲所得也。 五、○○○、○○、○○、○○、○○○照依前託分配甲數分割後，尚有甲數 不足者，亦照依每一厘決定價格金三十五元割合計算代金補償於不足者之 方收得之事。 六、○○○、○○○所分配之甲數，若分割後照分配所定之甲數，若有不足者 ，亦照依指定之境界執掌，不得請求補償之事，如若超過所定分配之甲數 者，每一厘決定價格金三十五元之割合計算代金額，提供於甲數不足者之 方分配所得之事。 七、右所合約條件其當事者間，萬一不實行之時，致被生起訴訟者，其費用全 部歸於反抗者之方負擔，尚受對手者人數處罰每一人違約金二百元之事。 右合約字為證，各宜依約遵守，實行口恐無憑，同立合約字，同文二通以存為 后日證據。
【附表二】000地號等5筆土地之沿革：
日據時期地號 （面積） 現今地號（重測前地號、面積） 日據時期 協議分割 取得人 繼承人或 受讓人 現今共有人 （權利範圍） ○○000番之0 （1975㎡） ○○○段000地號 （○○段000-0地號、1985.37㎡） ☆○○○ ○○ ★丙○（承受全部） 丙○ ☆○○○ ○○○ ○○○ ○○○ ○○000番之0 （1811㎡） ○○○段000地號 （○○段000-0地號、1811.40㎡） ☆○○○ ○○○ ★庚○○（1/3） ○○○ ★甲○○（1/12） ★酉○○（1/12） ★巳○○（1/12） ★申○○（1/12） ★戌○○（1/3） ○○000番之0 （678㎡） ○○○段000地號 （○○段000-0地號、679.13㎡） ☆○○○ ○○○ ○○ ○ ○ ○ ★壬○○ （1/4） ★陳杞定 （1/4） ○○000番之0（540㎡） ○○○段000地號（○○段000-0地號、549.47㎡） ○ ○ ○ ★黃美蓮 (1/2） ○○000番之0 （2311㎡） ○○○段000地號 （○○段000-0地號、2311.19㎡） ☆○○ ○○○ ★寅○○（1/6） ★丑○○（1/6） ☆○○ 己○○ ★乙○○（1/9） ★未○○（1/9） ★卯○○（1/9） ☆○○ ○○○ ★丁○○（1/12） ★戊○○（1/12） ★午○○ （1/6）
【附表三】共有人應有部分：
共有人 000地號 000地號 000地號 000地號 000地號 ①丙○ 1/5 1/5 1/5 1/5 1/5 ②庚○○ 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 ③戌○○ 1/10 1/10 1/10 1/10 1/10 ④甲○○ ⑤酉○○ ⑥巳○○ ⑦申○○ 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 ⑧壬○○ ⑨陳杞定 ⑩黃美蓮 1/20 1/20 1/10 1/20 1/20 1/10 1/20 1/20 1/10 1/20 1/20 1/10 1/20 1/20 1/10 ⑪乙○○ ⑫卯○○ ⑬未○○ 1/30 1/30 1/30 1/30 1/30 1/30 1/30 1/30 1/30 1/30 1/30 1/30 1/30 1/30 1/30 ⑭丑○○ ⑮寅○○ 1/20 1/20 1/20 1/20 1/20 1/20 1/20 1/20 1/20 1/20 ⑯午○○ 1/20 1/20 1/20 1/20 1/20 ⑰丁○○ ⑱戊○○ 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40 1/40
【附表四】乙案補償方式：
000、000、000、000地號：
受補償人 應給付人（單位：元） 戌○○ 丙 ○ 黃美蓮 壬○○ 陳杞定 合計 寅○○ 236,709 633,155 29,235 14,681 14,681 928,421 丑○○ 236,709 633,155 29,235 14,681 14,681 928,421 乙○○ 157,782 422,015 19,486 9,785 9,785 618,853 ○○○ 157,782 422,015 19,486 9,785 9,785 618,853 未○○ 157,782 422,015 19,486 9,785 9,785 618,853 午○○ 236,614 632,865 29,223 14,674 14,674 928,050 丁○○ 118,391 316,657 14,622 7,342 7,342 464,354 戊○○ 118,391 316,657 14,622 7,342 7,342 464,354 庚○○ 39,859 106,610 4,923 2,472 2,472 156,336 酉○○ 21,057 56,321 2,601 1,306 1,306 82,591 巳○○ 21,057 56,321 2,601 1,306 1,306 82,591 甲○○ 21,057 56,321 2,601 1,306 1,306 82,591 申○○ 21,057 56,321 2,601 1,306 1,306 82,591 合計 1,544,247 4,130,348 190,722 95,771 95,771 6,056,859 000地號土地：
受補償人 應給付人（單位：元） 寅○○ 丑○○ 乙○○ 卯○○ 未○○ 午○○ 丁○○ 戊○○ 丙 ○ 合計 戌○○ 10,202 10,202 6,802 6,802 6,802 10,202 5,101 5,101 3,690 64,904 庚○○ 10,202 10,202 6,802 6,802 6,802 10,202 5,101 5,101 3,690 64,904 黃美蓮 10,302 10,300 6,867 6,867 6,867 10,299 5,150 5,150 3,726 65,528 壬○○ 5,150 5,150 3,433 3,433 3,433 5,150 2,576 2,576 1,863 32,764 陳杞定 5,150 5,150 3,433 3,433 3,433 5,150 2,576 2,576 1,863 32,764 酉○○ 3,581 3,580 2,387 2,387 2,387 3,581 1,790 1,790 1,295 22,778 巳○○ 3,580 3,581 2,387 2,387 2,387 3,581 1,790 1,790 1,295 22,778 甲○○ 3,580 3,581 2,387 2,387 2,387 3,581 1,790 1,790 1,295 22,778 申○○ 3,580 3,581 2,387 2,387 2,387 3,581 1,790 1,790 1,295 22,778 合計 55,327 55,327 36,885 36,885 36,885 55,327 27,664 27,664 20,012 351,976
【附表五】丙案補償方式：
000、000、000、000地號：
應給付人 受補償人（單位：元） 丙○ 黃美蓮 壬○○ 陳杞定 合計 寅○○ 2,092,518 795,578 397,749 397,749 3,683,594 丑○○ 2,092,519 795,577 397,749 397,749 3,683,594 乙○○ 1,395,085 530,412 265,180 265,180 2,455,857 卯○○ 1,395,085 530,412 265,180 265,180 2,455,857 未○○ 1,395,085 530,412 265,180 265,180 2,455,857 午○○ 2,092,726 795,657 397,789 397,789 3,683,961 丁○○ 1,046,175 397,757 198,859 198,859 1,841,650 戊○○ 1,046,175 397,757 198,859 198,859 1,841,650 庚○○ 2,234,658 849,619 424,768 424,768 3,933,813 戌○○ 2,015,578 766,325 383,125 383,125 3,548,153 酉○○ 503,807 191,548 95,765 95,765 886,885 巳○○ 503,807 191,548 95,765 95,765 886,885 甲○○ 503,807 191,548 95,765 95,765 886,885 申○○ 503,807 191,548 95,765 95,765 886,885 合計 18,820,832 7,155,698 3,577,498 3,577,498 000地號：
應給付人 受補償人（單位：元） 丙 ○ 寅○○ 624,024 丑○○ 624,024 乙○○ 416,016 卯○○ 416,016 未○○ 416,016 午○○ 624,024 丁○○ 312,012 戊○○ 312,012 庚○○ 1,248,048 黃美蓮 1,248,048 壬○○ 624,024 陳杞定 624,024 戌○○ 1,248,048 酉○○ 312,012 巳○○ 312,012 甲○○ 312,012 申○○ 312,012 合計 9,984,384