臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第866號
上 訴 人
即 被 告 湯景森
上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院11
3年度金訴字第1580號中華民國113年10月28日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第15528、18060號；追
加起訴案號：113年度偵字第23988、28059號；移送併辦案號：1
13年度偵字第35934號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之
高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述
上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審
法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審
法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形
者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命
其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條
、第367條分別定有明文。又刑事訴訟法第367條之判決，得
不經言詞辯論為之，同法第372條亦規定甚明。
二、經查：
㈠、上訴人即被告湯景森（下稱被告）因加重詐欺等案件，經原
審法院於民國113年10月28日以113年度金訴字第1580、1839
、1986號為第一審判決後，被告不服提起上訴，惟其刑事聲
明上訴狀僅泛稱不服判決，上訴理由後補等語，並未敘述具
體上訴理由，雖原審法院未裁定命限期補正，然本院業於11
4年5月2日裁定命被告應於該裁定送達後5日內，補正上訴之
具體理由。
㈡、本件被告並無在監、在押或通緝之情形，有法院前案紀錄表
、法院在監押簡列表、法院通緝紀錄表各1份附卷可考（見
本院卷第61至65頁），本院依照被告之住所送達前揭補正理
由裁定，該裁定於114年5月13日合法送達至被告新北市中和
區住所，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，
乃將之寄存在轄區派出所，有上開刑事裁定書、送達證書附
卷可稽（見本院卷第49至51頁）。依刑事訴訟法第62條準用
民事訴訟法第138條第2項規定，上開裁定自寄存日之翌日起
經過10日，本於114年5月23日發生送達之效力，經加計補正
期間5日，前揭裁定所命補正期間最遲業於113年5月28日屆
滿，惟被告逾期未補正，迄本院判決時亦未補正，有本院收
狀資料查詢清單、收文資料查詢清單附卷可參（見本院卷第
67、69頁），是本院命其補正上訴理由之期間屆滿。詎上訴
人迄未向本院補正上訴理由，爰依首開規定，以判決駁回上
訴人之上訴，並不經言詞辯論為之。
三、至臺灣臺中地方檢察署移送本院併辦部分（114年度少連偵
字第21號），因被告未補正上訴理由，本院判決駁回被告上
訴，本院無從就之併予審理，應退由檢察官另行依法處理，
附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 刑事第十二庭 審判長法 官 張 國 忠 法 官 陳 葳 法 官 劉 麗 瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 梁 棋 翔
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日