臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度金上訴字第661號
上 訴 人
即 被 告 蘇子軒
上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
蘇子軒自民國一一四年七月一日起，延長羈押二月。
理 由
一、上訴人即被告蘇子軒因涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同犯詐欺取財等罪，前經本院法官訊問後，認其坦
承犯行，且有原判決所載證據足以佐證，犯罪嫌疑重大，被
告為香港籍人士，在臺沒有住居所，足認有逃亡之虞，且被
告參與詐騙集團擔任領款車手工作，足認有反覆實施同一加
重詐欺犯罪之虞，有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第10
1條第1項1款、第101條之1第7款規定，於民國114年4月1日
裁定羈押3月。被告羈押期間即將屆滿，本院訊問被告後，
認被告為大香港人士，據其所述係因為本案犯行始來臺灣，
與臺灣並無依附關係，且已經本院判處應執行有期徒刑1年7
月，本於趨吉避凶之人性，其逃亡之可能性非微；又自承因
缺錢而於短期內持續為同類犯行，足認其有反覆實施同一犯
罪之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1
第1項第7款之羈押原因。衡以現今詐欺集團猖獗，詐騙行為
嚴重危害社會秩序及民眾財產安全，被告本案所為不僅造成
被害人多人受有財物損失，影響我國交易秩序，且所為製造
金流斷點，並使被害人難以追償，亦增加檢警機關追緝之困
難，犯罪所生損害非輕，考量為保全後續審理、執行程序之
進行及社會整體安全之維護，經權衡被告人身自由之私益及
公共利益之維護，認被告羈押原因仍然存在，且有繼續羈押
之必要，應自114年7月1日起，延長羈押2月。
二、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張意聰 法 官 林清鈞 法 官 蘇品樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 張捷菡
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日