臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲字第787號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 施孟淳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：114年度執聲字第506號），本院裁定如下：
主 文
施孟淳因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役捌拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人施孟淳（下稱受刑人）因傷害等數罪
，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款
規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項之規定，諭
知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定
聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以
上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併
之刑期以下，定其刑期；宣告多數拘役者，比照前款定其刑
期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第51條第5款
前段、第6款、第53條規定甚明。次按法律上屬於自由裁量
之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依
據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，
為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法
律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者
均不得有所踰越（最高法院80年度台非字第473號判決意旨
可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之
刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界
限及內部性界限之拘束。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑
以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得
以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金，刑法
第41條第1項前段定有明文。
三、受刑人因犯如附表所示傷害等案件，先後經臺灣臺中地方法
院及本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，此有各該
判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。是以本院定應執
行刑，不得踰越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即
不得重於如附表所示之罪加計之總和，且不得逾120日。茲
檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰審
酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣（編號1為毀損他
人物品罪、編號2為傷害罪）、時間間隔（編號1為民國112
年10月間所犯、編號2為112年5月間所犯）、侵害法益及各
罪依其犯罪情節所量定之刑，及前揭所述之比例原則、責罰
相當原則等自由裁量權限等；本院復就被告所犯之罪整體評
價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例
等原則等情，合併定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、再受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固業已執行完畢，惟 此部分與其所犯如附表編號2所示之罪，因符合數罪併罰規 定，故仍應合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣 除，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊 法 官 黃玉齡 法 官 李進清以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳儷文中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附表：
編 號 1 2 罪 名 毀棄損壞 傷害 宣 告 刑 拘役40日 拘役45日 犯 罪 日 期 112年10月26日 112年5月26日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢112年度偵字第59237號 臺中地檢112年度偵字第26186號 最後事實審 法 院 臺中地院 中高分院 案 號 113度中簡字第79號 114度上易字第191號 判決日期 113年4月30日 114年4月29日 確 定判決 法 院 臺中地院 中高分院 案 號 113年度中簡字第79號 114年度上易字第191號 判決確定日 期 113年5月27日 114年5月28日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 臺中地檢113年度執字第9227號（已執畢） 臺中地檢114年度執字第7986號