臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度抗字第320號
抗 告 人
即受 刑 人 張和家
上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國
114年4月30日裁定（114年度聲字第443號），提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審
法院為之。抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者
，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其
補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、
第411條定有明文。又抗告書狀未敘述抗告之理由，即屬不
合法律上之程式，按其情形，既非不可以補正，如未經原審
法院命其補正者，抗告法院應依同法第411條但書規定，由
審判長定期間先命補正，不得逕依同條前段予以駁回（參照
最高法院68年度第10次刑事庭會議決定一）。然若被告逾期
仍不補正，即應依前揭第411條本文之規定，駁回其未附理
由之抗告，自不待言。
二、經查抗告人即被告張和家因傷害等罪定應執行刑案件，不服
臺灣彰化地方法院民國114年4月30日114年度聲字第443號裁
定，遂於114年5月12日提起抗告，然僅記載「不服114年度
聲字第443號之裁定，故於法定之抗告日期內提出抗告」，
未敘述抗告理由。經本院於114年6月4日裁定命抗告人於裁
定送達後5日內補正抗告理由，該裁定正本業於同年6月6日
送達抗告人之住所即彰化縣○○市○○路0巷00號，由其同居人
簽收，有本院送達證書在卷（見本院卷第45頁）可參，然抗
告人收受上開裁定迄今，仍未補正抗告理由，有本院收文資
料查詢清單、收狀資料查詢清單附卷（見本院卷第47至49頁
）可憑，揆諸上開說明，其抗告即不合法律上之程式，應予
駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第411條第1項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 刑事第九庭 審判長法 官 石 馨 文 法 官 陳 茂 榮 法 官 賴 妙 雲
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 黃 湘 玲
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日