臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度上易字第374號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 馬筱柔
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院113年度易
字第4142號中華民國114年1月20日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺中地方檢察署113年度偵字第27466、32418號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、本院審理範圍：
刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之。」查，原審判決後，被告馬筱
柔（下稱被告）未提起上訴，而檢察官則針對量刑（含緩刑
宣告）提起上訴，有上訴書、審判筆錄可參（本院卷第7、4
6頁），依前述說明，本院僅就原審判決之宣告刑（含緩刑
宣告）妥適與否進行審理，其他部分，非本院審查範圍，先
予指明。
貳、本案據以審查量刑（含緩刑宣告）妥適與否之原審所認定犯
應命被告服義務勞務罪事實、罪名及罪數，均詳如原判決所
載。
叁、檢察官上訴意旨略以：
一、被告與告訴人許瑋倫於案發時為男女朋友關係，較一般人間
有特殊信賴關係，且告訴人於與被告調解成立後，仍於原審
表示不願意原諒被告等語，足認告訴人對於人際間之信賴關
係受被告犯行負面影響非淺，此為原判決所未審酌，所為量
刑過輕。
二、本案緩刑附加條件僅為「法治教育2場次」，參酌上開被告
對告訴人所生危害，應屬過輕，難認符合比例及公平原則，
縱有宣告緩刑之必要，亦應命被告服義務勞務等語。
肆、維持原判決量刑（含緩刑宣告）之理由：
一、按量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟
其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所
列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，並無根據明顯錯誤之事
實予以量定刑度，亦無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相
當原則，致明顯失出失入情形，即不能任指其裁量不當。又
法院是否宣告緩刑（含緩刑期間長短、有無附加負擔或條件
，及緩刑期內是否付保護管束），有其自由裁量之職權，而
基於尊重法院裁量之專屬性，對其裁量宜採取較低之審查密
度，祇須行為人符合刑法第74條第1項所定之條件，法院即
得宣告緩刑，與行為人犯罪情節是否重大，是否坦認犯行並
賠償損失，並無絕對必然之關聯性（最高法院107年度台上
字第986號刑事判決意旨參照）。
二、原判決關於被告科刑部分，依卷內量刑調查資料，斟酌刑法第57條各款所列情狀，而為量刑之準據。經核原判決所為量刑，已就檢察官上訴意旨有關：告訴人於原審表示之意見（原判決載述：告訴人並當庭表示不願意原諒被告），列為審酌事項（原判決第4頁第7至22行），所為量刑未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，並無輕重失衡之情形，自不得遽指為違法或不當。原判決復說明：依被告前科紀錄，符合法律規定之緩刑要件，且其犯後已知坦承犯行，悔意殷切，並已全數賠償告訴人之財產損害，所宣告之刑，以暫不執行為適當，而宣告緩刑2年，並諭知被告應接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育2場次，緩刑期間付保護管束之理由（原判決第5頁第5至23行）。經核並無恣意濫用其權限，亦屬合法適當之裁量。況查，告訴人與被告於113年6月5日書立和解書，載明：「乙方（即告訴人）願意原諒甲方（即被告），懇請鈞署（即臺灣臺中地方檢察署）給予甲方緩起訴處分」等語，有和解書1紙在卷（27466號偵卷第125至126頁），嗣兩造就賠償金數額、給付方式又在原審法院臺中簡易庭簽訂調解筆錄（同上偵卷第131至132頁），足見告訴人在與被告和解之初，非無原諒被告之意思。本院審酌被告除本件外，別無其他犯罪前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參（本院卷第25頁），素行良好，此次因一時失慮，誤觸刑章，但犯後坦白承認，且於偵查階段即與被告和解，現已依調解筆錄內容全部給付完畢，此有本院公務電話查詢紀錄表附卷可按（本院卷第31頁），可見其犯後確有悔意，並已盡力彌補自己所造成之損害，雖然告訴人在原審、本院均表示「不願意原諒被告」，但綜合斟酌被告全部犯罪各項情狀後，本院仍認原判決諭知被告「緩刑2年，並應接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育2場次。緩刑期間付保護管束」，已足以導正被告行為偏差，無就緩刑宣告另行增加其他條件（如義務勞務）之必要。檢察官上訴主張：緩刑宣告應附加「命被告服義務勞務」之條件云云，為本院所不採。
三、綜上所述，檢察官上訴意旨，仍執前詞，指摘原判決量刑過
輕及宣告緩刑不當，均為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官張永政提起上訴，檢察官李奇哲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 刑事第七庭 審判長法 官 郭瑞祥 法 官 胡宜如 法 官 陳宏卿以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 周巧屏
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日附錄本案論罪科刑所犯法條
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。