臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度上易字第308號
上 訴 人
即 被 告 胡錫金
上列上訴人因違反家庭暴力防治法之傷害案件，不服臺灣臺中地
方法院113年度訴字第454號中華民國113年11月7日第一審判決（
起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第14209號），針對
其刑一部提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
胡錫金緩刑貳年，並應於緩刑期內參加受理執行之地方檢察署所
舉辦之法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。
理 由
一、本院審理範圍之說明：
按刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之
刑、沒收或保安處分一部為之」。查上訴人即被告胡錫金（
下稱被告）對於原判決不服全部提起上訴後，業於本院審理
時明示僅針對原判決之刑一部提起上訴（見本院卷第54頁）
，並填具「部分撤回上訴聲請書」，撤回其除對刑以外其餘
部分之上訴。依照前揭規定，本院自應僅就原判決關於其刑
之部分予以審理，及審查有無違法或未當之處，先予指明。
二、被告對原判決之刑一部提起上訴之意旨略以：伊對胡○○提出
告訴部分，因胡○○已過世，業由原審判決公訴不受理，
且其先前未有犯罪紀錄，於本案自白犯行，伊與告訴人胡○○
之間應已了結，請求再予從輕量刑等語。
三、本院之判斷：
(一)原判決認被告所為應成立刑法第277條第1項之普通傷害罪，
並屬家庭暴力防治法第2條第2款所定之家庭暴力罪，乃在科
刑方面，以行為人即被告之責任為基礎，審酌被告不思以合
法理性方式溝通及處理事情，竟為本件傷害犯行，有所不該
，應予非難，並衡酌被告之犯罪動機、目的、手段、告訴人
胡○○所受損害情形，犯罪後坦承犯行，惟未能與告訴人胡○○
和解或調解及為賠償，兼衡被告之教育智識程度、工作、經
濟、家庭、生活狀況、素行品行等一切情狀，量處被告「有
期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」，核
原審業就被告所為上揭傷害犯行，依其審理當時調查所得之
科刑資料予以斟酌而為量刑，經核並無違法或未當之處，應
予維持。雖被告以伊對胡○○提出告訴部分，因胡○○已過世，
業由原審判決公訴不受理，且其先前未有犯罪紀錄，對於本
案已經自白，伊與告訴人胡○○間之糾葛應已了結等語，而對
原判決之刑一部提起上訴，請求在刑法第57條所定範圍內再
予從輕量刑，而爭執原判決量刑過重。然按刑之量定，係實
體法上賦予法院得依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之
責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度
內酌量科刑，而無明顯失出失入之情形，即不得任意指摘為
違法；本案原判決就被告所為前開傷害行為，業依刑法第57
條之規定予以審酌科刑，客觀上並未逾越法定刑度，亦未有
違於比例、公平或罪責相當等原則，且被告上訴所據以請求
再予從輕量刑之內容，或已由原判決作為科刑之斟酌事項、
或不足以影響於原判決之量刑本旨，被告上訴俱未依法指摘
或表明第一審判決有何在刑之方面足以影響於其本旨之不當
或違法，為無理由，應予駁回。
(二)末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
其法院前案紀錄表在卷可參，被告未能理性解決其父親胡○
亮過世後之遺產糾紛，出手傷害告訴人胡○○，所為固有不該
；惟兼予衡酌告訴人胡○○業已過世，由原審法院就告訴人胡
○○（為原審之同案被告）所涉在其父親胡○亮死亡後，隱匿
胡○亮死亡之事實，冒用胡○亮名義偽造提款單後提領胡○亮
帳戶款項，而被訴之行使偽造私文書及詐欺取財等罪嫌，判
決公訴不受理在案（參見原審卷第256至258頁），被告胡錫
金與告訴人胡○○為兄弟關係，本案之起因係被告認為告訴人
胡○○獨吞父親之遺產，於與告訴人胡○○理論之過程中有所不
滿，參以證人即告訴人胡○○生前於警詢時陳稱：「（問：為
何胡錫金要毆打你?）因為他說爸爸過世，財產應該要分給
女兒，可是我爸都是住我這，都是我在照顧的」等語（見偵
卷第20頁），堪認被告之犯罪動機尚非出於個人一己之私，
考量被告因一時失慮致罹刑典，犯後已於原審及本院審理時
均自白犯行，堪認被告經此科刑教訓，當知所警惕而無再犯
之虞，被告本案因犯傷害罪所受宣告之刑，以暫不執行為適
當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告被告緩刑
2年。又為確保被告能記取教訓，並加強其法治觀念，爰依
同條第2項第8款之規定，諭知被告應於緩刑期間內，參加受
理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育2場次，及依刑法第9
3條第1項第2款、家庭暴力防治法第38條第1項之規定，諭知
被告應於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促
，以發揮附條件緩刑制度之立意，避免短期自由刑執行所肇
致之弊端（倘被告嗣後違反上開負擔情節重大，足認原宣告
之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依法得撤
銷其緩刑之宣告）。另綜合考量被告上揭犯罪動機及情節，
及告訴人胡○○業已死亡，被告並無可能再對告訴人胡○○實施
家庭暴力等各情，認本案應顯無必要再命被告於緩刑中付保
護管束之期間，遵守家庭暴力防治法第38條第2項各款所定
事項，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條（依判決格式簡化原則，僅
引用程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官李芳瑜提起公訴，檢察官李月治到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 刑事第十二庭 審判長法 官 張國忠 法 官 劉麗瑛 法 官 李雅俐以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳宜廷
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日附錄科刑法條：
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。