臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度上重更二字第4號
上 訴 人
即 被 告 楊鴻儒
選任辯護人 王品懿律師（三審）（法扶律師）
上列上訴人即被告因殺人等案件，不服本院112年度上重更二字
第4號，中華民國114年1月22日第二審判決，提起上訴，本案卷
宗及證物於114年3月14日送交最高法院，並由本院裁定自同日起
代最高法院執行羈押，因審判中羈押期間即將屆滿，爰裁定如下
：
主 文
楊鴻儒羈押期間，自中華民國壹佰壹拾肆年陸月拾肆日起，延長
貳月。
理 由
一、按案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，刑
事訴訟法第121條第1項處分、羈押及其他關於羈押事項之處
分，由第二審法院裁定之，同法第121條第2項定有明文。上
訴人即被告楊鴻儒（下稱被告）之案件現既在第三審上訴中
，則有關延長羈押之處分，自應由第二審法院即本院依法裁
定之，合先敘明。
二、被告所涉殺人等案件，前經本院認為涉犯殺人罪（2罪），
各處無期徒刑，褫奪公權終身在案，檢察官及被告均不服上
訴於最高法院，於民國114年3月14日繫屬最高法院，並經本
院依刑事訴訟法第121條第2項之規定於同日訊問被告、聽取
其辯護人及檢察官之意見後，依刑事訴訟法第101條第1項第
1、3款規定，於114年3月14日裁定羈押，迄114年6月13日羈
押期間即將屆滿。
三、茲本院於114年6月5日訊問被告，並聽取其辯護人及檢察官
之意見後，被告雖矢口否認殺人犯行，然本案有檢察官起訴
書證據清單欄所載之各項證據在卷可證，且業據本院判處無
期徒刑在案，已足認為被告涉犯上開罪嫌之犯罪嫌疑確實重
大。又被告所涉殺人罪為死刑、無期徒刑或最輕本刑為10年
以上有期徒刑之重罪，前經原審判處死刑，倘最後判決結果
非被告所預期之罪刑，尚難期待被告能服膺判決結果，其逃
亡之誘因隨之增加，非予羈押難以確保審判、執行程序之順
利進行。是依本案目前訴訟進行之程度及為保全將來之刑事
審判及執行能順利進行，被告之羈押原因既依然存在，且本
件被告復已受重刑之判決，在社會一般通念上，亦有相當理
由可認為會伴隨有逃亡之高度可能性，而有逃亡之虞，堪認
本案前依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之規定對被告為
羈押裁定之原因，仍然繼續存在。又審酌被告所為危害社會
秩序、公共利益甚鉅，兼衡國家刑事司法權之有效行使及被
告人身自由之保障等各情，認無從以其他較輕微之強制處分
手段（如具保、責付、限制住居、出境或出海等）替代，非
予羈押，顯難進行審判及執行，而確有繼續羈押被告之必要
。
四、綜上，本案被告前開羈押原因依然存在，非予羈押，顯難進
行審判或執行，仍有繼續羈押被告之必要，爰依刑事訴訟法
第101條第1項第1、3款之規定，自114年6月14日起，第1次
延長羈押2月。
五、依刑事訴訟法第121條第2項、第108條第1項、第5項，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 刑事第七庭 審判長法 官 郭瑞祥 法 官 陳玉聰 法 官 胡宜如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 詹于君
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日