票款執行
臺灣高等法院(民事),非抗字,114年度,49號
TPHV,114,非抗,49,20250618,1

臺灣高等法院民事裁定
114年度非抗字第49號
再 抗告人 陳國斌
代 理 人 林彥廷律師
上列再抗告人因與相對人如興股份有限公司間聲請票款執行事件
，對於中華民國114年1月24日臺灣士林地方法院114年度抗字第2
4號所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：
　　主　文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
　　理　由
一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以
其適用法規顯有錯誤為理由，非訟事件法第45條第3項定有
明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁定為確定事實
而適用法規，或就所確定事實而為法律上判斷，顯有不合於
法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言
。而就非訟事件之裁定提起再抗告，依非訟事件法第46條準
用民事訴訟法第495條之1第2項、第470條第2項規定，應於
再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法
規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明，或其所表明者與上
開規定不合時，應認其再抗告為不合法，而以裁定駁回（最
高法院114年度台抗字第275號、113年度台抗字第640號民事
裁判意旨參照）。
二、查本件相對人以其執有再抗告人所簽發如原裁定附表所示本
票1紙（下稱系爭本票），經提示未獲付款為由，依票據法
第123條規定，聲請裁定准予強制執行。經原法院司法事務
官以113年度司票字第17468號裁定准其聲請。再抗告人不服
，提起抗告，原法院以相對人已提出形式上審查具備票據法
第120條所定應記載事項而核屬有效之系爭本票為證，至再
抗告人抗辯伊縱未依兩造股權轉讓意向書給付相對人訂金，
相對人亦僅得請求不逾新臺幣（下同）3000萬元之懲罰性違
約金，不得持系爭本票聲請准予強制執行云云，核屬實體法
律關係之爭執，並非本件非訟事件程序所得審究，是相對人
就系爭本票聲請裁定強制執行，應予准許，而以原裁定駁回
再抗告人之抗告，於法核無不當。抗告人雖就原裁定提起再
抗告，惟觀諸其再抗告意旨（見本院卷第11至12頁），仍係
爭執前述實體法律關係，並未表明原裁定有如何合於適用法
規顯有錯誤之具體情事。揆之首揭說明，本件再抗告為不合
法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。



中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　民事第九庭　　
　　　　　　　　　　　　審判長法　官　楊絮雲　　　　　　　　　　　　　　　法　官　盧軍傑　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳賢德正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張佳樺