臺灣高等法院民事裁定
114年度聲再字第29號
聲 請 人 吳東宥（即吳當雄）
上列聲請人因與相對人陳功偉間請求返還價金等聲請再審事件，
對於中華民國114年3月21日本院114年度聲再字第6號確定裁定聲
請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊對本院112年度再易字第68號確定裁定聲
請再審及回復原狀，經本院114年度聲再字第6號裁定（下稱
原確定裁定）駁回聲請，然伊已表明遵守不變期間之證據，
並提出民國113年8月6日診斷證明書，更有證據證明重測後
短少，伊可補提請求權基礎及備位聲明，爰依民事訴訟法第
496條第1項第13款、第497條規定聲請再審。
二、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，
得準用本編之規定，聲請再審。當事人發現未經斟酌之證物
或得使用該證物者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不
服。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。民事訴訟法
第507條、第496條第1項第13款各有明文。故依該款規定提
起再審之訴者，除當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證
物者外，尚須以該證物如經斟酌，當事人可受較有利益之裁
判為要件，如該證物縱加斟酌，仍不能認為當事人可受較有
利之裁判者，即難認再審之訴為有理由。又按不得上訴於第
三審法院之事件，其經第二審確定之判決，如就足影響於判
決之重要證物漏未斟酌者，固得依民事訴訟法第497條規定
，提起再審之訴。惟所謂就足以影響判決之重要證物漏未斟
酌，係指足以影響於判決基礎之重要證物，於前訴訟程序業
已提出，然未經確定判決加以斟酌或不予調查或未為判斷，
且該證物足以動搖原確定判決基礎者而言。
三、聲請人對原確定裁定聲請再審，雖提出113年8月6日診斷證
明書，然聲請人既陳稱其於前程序已提出，並經原確定裁定
以：聲請人主張之情形，非屬天災或其他不應歸責於己之事
由；且聲請人聲請再審遲誤不變期間已逾1年，於法不合為
由駁回其聲請；縱經斟酌該證物後，亦不足影響原確定裁定
認聲請再審不合法之裁判結果，而無從使其受較有利益之裁
判，自不符民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條之要
件。至民事再審狀所表明之其餘再審理由，均係重申前訴訟
程序請求權基礎、追加備位聲明而對本院111年度上更一字
第64號確定判決之事實認定職權行使為指摘，均非民事訴訟
法第496條第1項第13款、第497條之事由。
四、綜上，聲請人依民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條
規定，對原確定裁定聲請再審，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件再審之聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 民事第十八庭
審判長法 官 黃書苑 法 官 胡芷瑜 法 官 劉宇霖
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 黃麒倫