臺灣高等法院民事裁定
114年度家聲字第18號
異 議 人 李正蓉
代 理 人 黃和協律師
上列異議人因與相對人陳宇軒等間請求返還借款事件，對於中華
民國114年4月29日本院114年度家抗字第19號裁定，提出異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告
。但得向所屬法院提出異議；前項異議，準用第484條第2項
及第3項之規定，民事訴訟法第486第2項、第3項定有明文。
又依本編（指抗告程序）規定，應提出異議而誤為抗告者，
視為已提出異議，同法第495條亦有明定。本件異議人對本
院以抗告不合法駁回其抗告之114年度家抗字第19號裁定（
下稱第19號裁定）具狀聲明不服，依上開規定，應視為提出
異議，合先敘明。次按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有
規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。又法院
核定訴訟標的價額之裁定，依同法第77條之1第4項規定，固
得為抗告，惟如訴訟標的金額明確，不涉及訴訟標的價額之
核定，則法院限期命補繳裁判費之裁定，因屬訴訟程序進行
中所為之裁定，依前揭規定，自不得抗告。對於不得抗告之
裁定而提起抗告者，其抗告為不合法，抗告法院依同法第49
5條之1第1項準用第444條第1項本文規定，應以裁定駁回之
。
二、經查，本件異議人於原法院111年度家繼字第50號分割遺產
事件中反請求相對人陳宇軒、陳韻如連帶給付新臺幣（下同
）215萬元本息（見本院卷第19頁），經原法院以113年度家
補字第822號裁定命異議人於該裁定送達之翌日起5日內補繳
第一審裁判費3萬3,427元（下稱原裁定），此為程序進行中
所為之裁定，且不涉及訴訟標的價額之核定，依上開說明，
自不得抗告。異議人對原裁定提起抗告，本院認其抗告為不
合法，於114年4月29日以第19號裁定予以駁回，並敘明異議
人就溢繳裁判費部分應由其向原法院聲請退還，於法並無不
合。異議意旨指摘第19號裁定不當，求予廢棄，為無理由，
應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 家事法庭
審判長法 官 林政佑 法 官 黃珮禎 法 官 張嘉芬正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 江怡萱