臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲再字第132號
聲 請 人
即受判決人 周昭安
上列聲請人因違反廢棄物清理法案件，對於本院113年度原上訴
字第281號中華民國113年12月17日第二審確定判決（起訴案號：
臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第5575號），聲請再審，本院
裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證
據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本
，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為
聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法
律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第
429條前段、第433條分別定有明文。又所謂敘述理由，係指
具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係
指足以證明再審事由存在之證據。倘僅泛言有法定再審事由
，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由
不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認
聲請再審之程序違背規定。
二、經查：再審聲請人周昭安所提再審聲請書狀，並未附具原判
決繕本，亦未釋明無法提出之正當理由，並請本院調取，且
其主張有刑事訴訟法第420條第1項應受無罪、免訴、免刑或
輕於原判決所犯罪名判決之情形，卻未提出任何足以證明再
審事由存在之證據，經本院前於民國114年5月2日，依同法
第433條但書之規定，命其於裁定送達後5日內補正。聲請人
於同年月12日提出再審補具事證理由狀，說明其在監且智識
程度不知規範，將在期日內儘速補呈原判決繕本。本院以其
已釋明未提判決繕本而有正當理由，遂調取之。然被告於本
院裁定前，仍未提出足以證明再審事由存在之證據，且其所
提出之再審聲請書狀及再審補具事證理由狀，僅泛稱「共同
正犯正確？合法嗎？合乎證據法則嗎？」「受判決人怎知道
何處丟棄？」「拜乞鈞庭詳閱全判決有無違背法理之審酌」
、「設若涉入犯罪行為馬上中止更特別恢復至此犯行前原狀
，概稱為良心犯」、「高等法院乃事實兼法律審，卻主嫌、
從犯不分」云云，並未具體表明法定再審事由之原因事實。
依上說明，聲請人聲請再審之程序違背規定，且經本院命應
予補正再審證據後仍未予補正，所請於法不合，爰駁回其再
審之聲請。
三、依刑事訴訟法第433條，作成本裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 黃紹紘
法 官 陳柏宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳啟文
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日