臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第754號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 唐貴雄（原名：唐承佑）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第485號），本院
裁定如下：
主 文
唐貴雄犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因偽造文書等數罪，先後經判決確定
如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行
之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又宣告多數有期徒刑
者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑
期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款定
有明文。又數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後
與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執
行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，此種
情形仍符合數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號
裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠法院對於依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7
款之規定，定其應執行之刑之聲請，除顯無必要或有急迫情
形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會
，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。據此，本院業將檢察
官聲請書、受刑人定應執行刑案件一覽表及陳述意見狀送達
本件受刑人唐貴雄（原名：唐承佑），並經其表示同案等意
見，有其陳述意見狀在卷可參(見本院卷第151頁)。
㈡受刑人因犯如附表編號1、2所示之罪，先後經判處如附表各
編號所示之刑，均經分別確定在案，且附表編號2為附表編
號1裁判確定前所犯，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表
附卷可憑，合於數罪併罰要件。檢察官就附表所示各編號之
罪所處之有期徒刑聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准
許。本件附表編號1、2所示之刑，均得易科罰金，自無刑法
第50條之情形，本院審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示刑
度之外部限制，衡以附表所示各罪之犯罪類型（均為偽造文
書案件）、動機、態樣、手段、侵害法益、行為時間及次數
，並考量上開各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹
刑法量刑公平正義理念之內部限制等，復考量受刑人對本件
定應執行刑所表示之意見等一切情狀，爰定其如主文所示之 應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢至於受刑人所犯附表編號1所示之罪刑雖已執行完畢，惟該已 執行部分乃由檢察官將來指揮執行時予以扣除刑期，附此敘 明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、第41條第8項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠 法 官 張明道 法 官 吳定亞 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃芝凌中 華 民 國 114 年 7 月 2 日