臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第629號
聲 請 人 林序和
上列聲請人因聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人林序和因違反銀行法等案件，前經法
務部調查局新北市調查處扣押聲請人所有之行動電話1支、
隨身碟1個（新北店法字第10944600250號），嗣聲請人業經
臺灣士林地方法院以109年度金訴字第181號判決確定，上開
扣案物並未作為證據，亦未經諭知沒收，並無留存之必要，
爰依刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條前段規定聲請
發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴
中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項
、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物
無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必
要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，
即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得
沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案
件發展、事實調查，予以審酌（最高法院113年度台抗字第1
880號裁定意旨參照）。
三、聲請人因與同案被告謝清榮等9人共同違反銀行法等案件，
經法務部調查局新北市調查處於民國109年6月15日搜索查扣
聲請人所有之行動電話1支、隨身碟1個等物，有扣押物品清
單在卷可參（見109偵15627卷二第8頁）。經檢察官提起公
訴後，臺灣士林地方法院以109年度金訴字第181號判處聲請
人有期徒刑1年10月，緩刑3年，檢察官及聲請人均未上訴，
此部分固已確定，惟同案被告謝清榮等9人不服該判決，提
起上訴，現由本院以114年度金上訴字第8號審理中。雖上開
扣押物未經宣告沒收，惟本案尚未全部確定，且該等扣押物
留存之資料，不能排除與同案被告謝清榮等9人有關連，考
量目前訴訟進度，難謂已無留存或繼續扣押之必要，為日後
審理之需，尚難先予發還。從而，本件聲請人聲請發還扣押
物，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 刑事第五庭 審判長法 官 林孟宜 法 官 張紹省 法 官 朱嘉川以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃亮潔中 華 民 國 114 年 6 月 9 日