臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1631號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 翁鈞瑤
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1142號），本
院裁定如下：
主 文
翁鈞瑤犯附表所示罪刑，應執行有期徒刑參年柒月。
理 由
一、「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」「數罪併罰，有二
裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」「數罪
併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五
、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併
之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」刑法第50條第1
項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬
於裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘
束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁
判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的
及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，
二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應
執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬裁量之事項，然
仍應受前述外部性界限及內部性界限之拘束。
二、經查：受刑人翁鈞瑤因犯附表所示罪刑，分別經法院判決確
定在案，此有附表所示判決及法院前案紀錄表等可參。茲檢
察官聲請犯罪事實最後判決之法院即本院就受刑人所犯附表
所示之罪定應執行之刑，本院審核後認檢察官之聲請於法並
無不合，爰於各刑中之最長期即有期徒刑2年8月以上，附表
合併裁判之刑期總和有期徒刑4年6月（有期徒刑2年8月+1年
10月）以下；審酌受刑人所犯均為販賣第三級毒品未遂罪，
罪名、所侵害法益相同，行為態樣、手法相類，考量受刑人
係在附表編號2所示之罪為警當場查獲後，約半個月後旋再
犯附表編號1所示之罪，足徵受刑人於民國112年1月17日為
警查獲後，並未反省己過，法敵對意識顯然較為強烈，並衡
酌其犯罪時間間隔、罪數及其透過各罪所顯示人格特性、犯
罪傾向，而整體評價受刑人應受矯正必要性，兼衡責罰相當
原則與刑罰經濟原則，復參受刑人所表示書面意見（見本院
查詢表）等情，定受刑人應執行刑如主文所示。三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 作成本裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌 法 官 陳海寧 法 官 黃紹紘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李政庭中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附表
編 號 1 2 罪 名 毒品危害防制條例 （販賣第三級毒品未遂罪） 毒品危害防制條例 （販賣第三級毒品未遂罪） 宣 告 刑 有期徒刑2年8月 有期徒刑1年10月 犯罪日期 民國112年2月2日 112年1月17日 偵查機關年度案號 臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第6132號 臺灣新北地方檢察署112年度偵字第6320號 最後事實審 法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案號 113年度上訴字第3321號 113年度上訴字第5825號 判決日期 113年12月17日 114年2月11日 確定判決 法院 最高法院 最高法院 案號 114年度台上字第1183號 114年度台上字第2328號 確定日期 114年3月6日 114年5月15日 是否為得易科罰金之案件 否 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 否 備 註 臺灣臺北地方檢察署114年度執字第2584號 臺灣新北地方檢察署114年度執字第6677號