臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1577號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 黃教昇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：114年度執聲字第1091號），本院裁定如下：
主 文
黃教昇犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑陸月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其他聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃教昇因違反洗錢防制法等數罪，先
後經判決確定如附表，就有期徒刑及罰金部分，應依刑法第
53條、第51條第5款、第7款為規定，定其應執行之刑，爰依
刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、「數罪併罰宣告
有多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑
期以下，定其刑期，但不得逾30年」、「數罪併罰，有二裁
判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50
條第1項前段、第51條第5款及第53條分別定有明文。數罪併
罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪
併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑
，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字
第144號解釋、第679號解釋意旨參照）。
三、經查：
㈠本件受刑人前因違反洗錢防制法等數罪，經臺灣新北地方法
院、本院先後判處如附表所示之刑，有各該判決書及本院被
告前案紀錄表附卷可稽。又受刑人犯如附表編號1所示之罪
雖已易科罰金執行完畢，有本院被告前案紀錄表可憑（本院
卷第56頁），惟如附表編號2所示之罪，係在如附表編號1所
示之罪判決確定前所犯，且尚未執行完畢，則如附表編號1
所示已先執行完畢之罪，因與如附表編號2所示尚未執行完
畢之罪合併定應執行刑，僅係檢察官於換發指揮書執行時予
以扣除已執行部分，仍符合數罪併罰要件。茲檢察官聲請定
其應執行刑，本院認本件檢察官之聲請為正當，參酌上開各
罪宣告刑之有期徒刑總和上限（有期徒刑8月）、各刑中最
長期（有期徒刑4月），及受刑人各犯罪類型、犯罪情節、
危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體
情狀綜合判斷，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨經本
院函請受刑人就本件定刑陳述意見，其表示「無意見」（本
院卷第67頁），在不逾越外部性界限及內部性界限之範圍內
，就如附表所示各罪，有期徒刑部分定其應執行之刑如主文 所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡至檢察官聲請就罰金部分依刑法第51條第7款定其應執行刑， 然本件僅有如附表編號2所示之罪宣告併科罰金，是本件並 無「罰金刑」數罪併罰須定其應執行刑之情形，故此部分聲 請於法不合，應予駁回。
爰依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第50條第1項、第51條第5款、第53條、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧 法 官 張少威 法 官 顧正德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊佳鈴中 華 民 國 114 年 6 月 20 日