臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1538號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 黃梅君
住○○市○○區○○路000巷0弄00號3樓(戶籍地)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1062號），本
院裁定如下：
主 文
黃梅君犯如附表所示各罪所處之罰金刑，應執行罰金新臺幣肆萬
元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上
裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數罰金者，於各刑
中最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50
條、第51條第7款、第53條分別定有明文。是以，雖執行刑
之量定，係法院自由裁量之職權，惟酌定之執行刑，仍應依
刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3項所定之方法
或範圍（即法律之外部性界限），並留意避免出現明顯違背
公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界
限）等情事。詳言之，酌定應執行刑時，係對犯罪行為人本
身及所犯數罪之總檢視，自應權衡行為人之責任與「限制加
重原則」所蘊涵之刑罰經濟及恤刑等目的，俾對於行為人所
犯數罪為整體非難評價。在行為人責任方面，包括行為人犯
罪時及犯罪後態度所反應之人格特性、罪數、罪質、犯罪期
間、各罪之具體情節、各罪所侵害法益之不可回復性，以及
各罪間之關聯性，包括行為在時間及空間之密接程度、各罪
之獨立程度、數罪侵害法益之異同、數罪對侵害法益之加重
或加乘效應等項；在刑罰經濟及恤刑之目的方面，包括矯正
之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞
減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復
歸社會之可能性，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政
策，並留意個別犯罪量刑已斟酌事項不宜重複評價之原則，
予以充分而不過度之綜合評價。
二、聲請意旨略以：受刑人黃梅君因犯違反洗錢防制法等數罪，
先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款、
第50條第1項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477
條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
三、經查：本案受刑人因犯如附表各編號(下稱編號）所示之罪
，先後經判處如各編號所示之刑，均分別確定在案。編號2
所示之罪為編號1所示之罪裁判確定前所犯，有各該判決書
及本院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行
之刑，本院審核認聲請為正當。又受刑人因另案通緝中，現
住居所在不明，衡以本件定刑之罰金刑度顯屬輕微，符合刑
事訴訟法第477條第3項所定顯無必要而無庸給予受刑人陳述
意見之例外規定情形(併參本項立法理由)，爰無須以公示送
達方式予受刑人陳述意見。審酌本件內部性及外部性界限，
及在行為人責任方面，受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類
型均為違反洗錢防制法等相類似罪質；犯罪動機、態樣、侵
害法益部分相同；犯罪時間分別於民國110年11月15日、111
年6月22日至111年6月24月間；各行為在時間密接性不高，
各罪所侵害法益之不可回復性；數罪對侵害法益之加重或加
乘效應等項。在刑罰經濟及恤刑目的方面，審酌對受刑人矯
正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦
程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，以及恤刑（
但非過度刑罰優惠）等刑事政策之考量。再兼衡刑罰經濟與
公平、比例等原則，就受刑人所犯之罪予以整體評價其應受
非難及矯治之程度，爰酌定其應執行之罰金刑如主文所示， 並諭知易服勞役之折算標準。
四、至受刑人所犯編號1所示之案件雖已執行完畢，有本院被告 前案紀錄表足憑，惟編號2所示之案件係於編號1所示之案件 判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，仍應就如附表所示之 罪所處之刑，合併定應執行刑。另編號1所示案件已執行之 部分，則屬就所定應執行刑於執行時應為如何扣除之問題， 併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠 法 官 吳定亞 法 官 邱忠義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳怡君中 華 民 國 114 年 6 月 16 日