臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1399號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 宋少華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第978號），本院
裁定如下：
主 文
宋少華犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人宋少華因違反毒品危害防制條例等數
罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5
款、第50條第1項第4款、第2項規定，定其應執行之刑，爰
依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上
裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各
刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不
得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分
別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有
得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不
得易服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金
之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，不在
此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者
，依第51條規定定之，刑法第50條第1項但書、第2項亦有明
文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審
上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適
用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘
一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告
之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即
，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執
行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院104年度台抗字
第907號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠本件受刑人因犯附表編號1至5所示之罪，先後經判處附表編
號1至5所示之刑(附表編號3宣告刑更正為「有期徒刑7年4月
」)，均經分別確定在案；附表編號2至5所示之罪為附表編
號1所示之罪裁判確定前(民國109年12月15日)所犯，且本院
為其犯罪事實最後判決之法院，有各該刑事判決書、本院被
告前案紀錄表在卷可稽；又受刑人所犯附表所示各罪中，有
不得易科罰金但得易服社會勞動之罪（編號1、2），有不得
易科罰金亦不得易服社會勞動之罪（編號3至5），原不得合
併定應執行刑，然受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示
之罪合併聲請定應執行刑，有「臺灣新竹地方檢察署受刑人
定執行刑或易科罰金意願回覆表」在卷可憑（見本院卷第15
頁），合於刑法第50條第2項之規定；另本院詢問受刑人意
見，經受刑人表示「無意見」，亦有「陳述意見狀」附卷可
參（見本院卷第87頁），是檢察官就附表所示各編號之罪聲
請合併定其應執行刑，核無不合，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯附表各罪之犯罪類型、態樣、時間、侵害
法益等情狀；附表編號1、2均為違反藥事法之轉讓禁藥罪，
附表編號3至5均為販賣第二級毒品罪，危害社會治安及國民
身心健康；復就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度
，並兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，於前述各罪定應執行
刑之內、外部界限，於各罪宣告之最長期（有期徒刑7年6月
）以上，各罪合併之刑期（編號1、2曾定應執行刑有期徒刑
8月；編號3至5曾定應執行刑有期徒刑8年，共計有期徒刑8
年8月）以下等一切情狀為綜合考量，依刑罰經濟及恤刑之
本旨，定其應執行刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51 條第5款、第50條第1項但書第4款、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 劉為丕 法 官 蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳沁莉中 華 民 國 114 年 6 月 24 日