臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1380號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 廖英瑜
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第847號），本院
裁定如下：
主 文
廖英瑜犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒
刑拾貳年，併科罰金部分應執行罰金新臺幣貳拾萬元，罰金如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖英瑜（下稱受刑人）因詐欺等數罪
，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項但書第1款
、第2項、第53條、第51條第5（附表編號1至6有期徒刑部分
）、7款（附表編號2、6併科罰金部分）規定，定其應執行
之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。受刑人於附
表編號4至6號48罪判決確定前曾受羈押457日（自113年1月9
日受拘提之日起至判決確定前1日即114年4月9日止），又受
刑人原係本院羈押中，嗣上訴最高法院後撤回上訴，於114
年4月28日最高檢察署台復執他1766字第11499062001號函隨
案移送臺灣高等檢察署執行，現經核發指揮書執行中，（暫
執行附表編號4兩罪之宣告刑各有期徒刑1年，共計執行有期
徒刑2年），爰請考量受刑人於附表編號4至6判決確定前已
受羈押457日及判決確定後已受執行之日數，而為適當應執
行之裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二以上裁
判者，應定其應執行之刑；其宣告多數有期徒刑者，於各刑
中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得
逾30年；又宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑
合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條
第5、7款分別定有明文。刑法第50條規定為：「裁判確定前
犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金
之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與
不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社
會勞動之罪。（第一項）。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。（第二項）」。
次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性
界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範
圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，
應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界
限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有
二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事
項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法
院94年度台非字第233號判決意旨參照）。另數罪併罰中之
一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合
處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦
無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號
解釋意旨參照）。
三、經查：
㈠本件受刑人因犯如附表編號1至6所示之罪，先後經附表所示
之法院各判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別
確定在案。附表編號2至6所示之罪（其中附表編號3，犯罪
日期欄誤載，本院應予更正如附表所示之內容），其犯罪時
間係在附表編號1所示裁判確定日（即民國113年10月21日）
前所犯，而本院為附表所示犯罪事實之最後事實審法院，有
上開案件刑事判決及本院被告前案紀錄表在卷可稽，是上開
犯罪乃於裁判確定前之數罪，其中受刑人所犯如附表編號1
、2所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號3至5所示之罪
所處之刑則不得易科罰金，編號6所示之罪所處之刑不得易
科罰金，但得易服社會勞動，原不得合併定應執行刑（聲請
書漏載刑法第50條第1項第3、4款規定），然受刑人業已請
求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有
受刑人是否請求定應執行刑調查表在卷可稽（本院卷第11至
15頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示
各編號之罪聲請合併定應執行刑，本院認聲請為正當。
㈡又受刑人關於本件定應執行刑案件，表示沒有意見等語，有
本院函檢送聲請書繕本及附表影本之陳述意見狀附卷可參（
本院卷第153頁）。
㈢綜上，參酌受刑人如附表共51罪所示有期徒刑部分之執行刑
總和為有期徒刑43年8月，各刑中最長期為有期徒刑1年3月
；罰金刑部分之執行總額為新臺幣（下同）45萬元，各刑中
最多額10萬元，暨受刑人所犯附表編號1係施用第二級毒品
罪、編號2至6均為詐欺相關犯罪，類型上可細分為幫助犯洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、三人以上共同犯詐欺
取財罪、以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、洗錢防制
法第14條第1項之洗錢罪，編號1與編號2至6之犯罪類型迥異
，所侵害法益並不相同，責任非難重複程度較低，各自侵害
法益之加重效應較為獨立，就其所犯前揭各罪為整體非難評
價，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行之刑
之有期徒刑部分如主文前段所示，併科罰金部分總額如主文 後段所示，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。 ㈣又本件受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪暨附表編號3至6 所示之罪，雖係分屬得易科罰金與不得易科罰金，惟經合併 處罰結果，揆諸上開解釋，原得易科部分所處之刑，自毋庸 再為易科罰金折算標準之記載。至聲請書所載請考量受刑人 於附表編號4至6判決確定前已受羈押457日及判決確定後已 受執行之日數等語，惟因羈押或已受執行之日數而符合折抵 刑期者，應由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵扣除，並 不影響本件定其應執行刑之結果，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第50條第1項但書、第2項、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠 法 官 魏俊明 法 官 鍾雅蘭 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 許芸蓁中 華 民 國 114 年 6 月 3 日