臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第1376號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 林嘉榮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第945號），本院
裁定如下：
主 文
林嘉榮犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林嘉榮因違反組織犯罪防制條例等3
罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條第1項第1
款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，
爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁
判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第
50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自
由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘
束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁
判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的
，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時
，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其
應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭
外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第
233號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人先後因傷害罪、剝奪他人行動自由罪、參與犯罪組織
罪等3罪，經臺灣桃園地方法院、本院先後判處如附表編號1
、2所示之刑（其中附表編號2共2罪），均經分別確定在案
；其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑為得易科
罰金之罪，編號2所示之2罪均為不得易科罰金之罪，原不得
合併定應執行刑；然受刑人已請求檢察官就附表各編號所示
之罪合併聲請定應執行刑，有114年執字第3747號執行筆錄
在卷可稽（見本院卷），合於刑法第50條第2項規定，茲檢
察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
㈡本院審酌受刑人如附表共3罪所示有期徒刑部分刑度之外部界
限（總刑期為有期徒刑2年2月），附表所犯各罪最長刑度為
有期徒刑1年，暨受刑人所犯各罪之犯罪類型分別為持有傷
害、妨害自由、組織犯罪案件之犯罪類型不同，行為態樣、
動機、目的有異，且考量受刑人違反各法益之嚴重性，而為
整體非難評價，及貫徹前揭刑法量刑公平正義理念之內部限
制等，經本院函詢受刑人對定刑之意見，據其表示：無意見
之旨(見本院函文及陳述意見狀)，就附表所示各罪所處之刑
定其應執行之刑如主文所示。又不得易科罰金之罪、得易科 罰金之罪合併定刑，無庸為易科罰金動宣告。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 刑事第七庭 審判長法 官 吳秋宏 法 官 柯姿佐 法 官 黃雅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭雅云中 華 民 國 114 年 6 月 26 日