臺灣高等法院刑事裁定
114年度抗字第1428號
抗 告 人
即 自訴人 李慧曦
上列抗告人因被告妨害自由等案件聲請閱卷，不服臺灣臺北地方
法院中華民國114年5月23日裁定（114年度聲字第1234號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即自訴人李慧曦聲請檢閱原審法院
113年度自字第14號、第21號、第28號、第42號、114年度自
字第6號案件全部卷證，惟審判中得檢閱卷宗及證物並得抄
錄或攝影之聲請權人，僅限於辯護人、被告或自訴人之代理
人及具有律師身分之告訴代理人，自訴人既非本案之辯護人
、被告或具律師資格之告訴代理人，自無聲請閱卷權，爰裁
定駁回其等聲請等語。
二、抗告意旨詳如「刑事：更正、撤銷或廢棄暨義務告發解怡蕙
、林奕宏、林志煌114聲字第1234號114.5.23裁定聲請書」
（如附件）。
三、按刑事訴訟法第33條第1項、第2項規定，辯護人於審判中得
檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影；無辯護人之被告於審判中
得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內
容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事
人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。且依同法
第38條之規定，同法第33條第1項之規定，於被告或自訴人
之代理人準用之。是得依上開規定得檢閱卷宗、證物及抄錄
或攝影者，限於辯護人、被告或自訴人之代理人，並不及於
自訴人甚明。
四、經查，本件自訴人固於114年5月16日提出刑事被告（再審聲
請（權）人、訴訟參加人）聲請付與卷證影本聲請狀（見原
審卷第5頁），欲聲請閱覽全部卷宗，然依上開規定，檢閱
卷宗及證物之權利，應由自訴代理人行之，上開聲請狀末僅
有自訴人本人之簽名，並無自訴代理人之簽名或用印，實與
刑事訴訟法第38條準用第33條第1項之聲請要件不符，是抗
告人聲請付與卷證，自非適法。
五、原裁定本於同上認定，就自訴人聲請閱覽全部卷宗部分，予
以駁回其聲請，核無不合。自訴人抗告意旨猶以前詞指摘原
裁定不當，並非有據，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧 法 官 黎惠萍 法 官 張少威以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 吳思葦中 華 民 國 114 年 6 月 24 日