臺灣高等法院刑事裁定
114年度上重訴字第15號
上 訴 人
即 被 告 YAN IN KYEL（中文姓名：楊恩杰）緬甸籍
選任辯護人 林鼎鈞律師
林芸亘律師
蔡昌霖律師
上 訴 人
即 被 告 HAW YIN PHAN（中文姓名：何應帆）緬甸籍
選任辯護人 郭登富律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
YAN IN KYEL、HAW YIN PHAN之羈押期間，均自民國壹佰壹拾肆
年陸月貳拾柒日起延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告YAN IN KYEL（中文姓名：楊恩杰）經本院訊
問後坦承犯行，上訴人即被告HAW YIN PHAN（中文姓名：何
應帆）雖否認犯行，惟依據卷內供述及非供述證據，均足認
被告二人涉犯共同運輸第一級毒品犯行，罪嫌重大。被告二
人涉犯之犯行，其法定刑為無期徒刑或死刑之重罪，業經原
審均判處無期徒刑，而脫免罪責、不甘受罰為基本人性，被
告二人在臺灣無固定住居所，且為外籍人士，綜合上開情事
，認有相當理由足認其等有逃亡之虞，具有刑事訴訟法第10
1條第1項第3款之羈押原因；又衡諸被告二人涉犯之犯行，
且本案涉犯運輸第一級毒品重量高達3萬餘公克，危害社會
治安甚鉅，考量國家刑事司法權之有效行使、公共利益之維
護、被告人身自由私益及防禦權受限之程度等情，經斟酌比
例原則，認被告二人仍有羈押之必要，爰自民國114年3月27
日起羈押3月，至114年6月26日，3個月羈押期間即將屆滿。
二、被告2人不服原審判決提起上訴，現由本院審理中，茲經本
院訊問後，依卷內相關證據資料，仍認其等共同運輸第一級
毒品犯行之犯罪嫌疑重大。衡諸被告2人為外籍人士，在臺
無親友及固定住居所，現均已就上開罪行受無期徒刑之諭知
，確有規避刑罰執行之高度誘因，而有妨礙日後審判或執行
程序順利進行之高度可能，自屬有相當理由足認其等有逃亡
之虞，刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因仍存在。
復權衡國家刑事司法權之有效行使、所涉犯罪事實對社會之
危害性與社會秩序及公共利益之維護、被告等人身自由受限
制之程度，經斟酌命其等具保、責付或限制住居等侵害較小
之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，又
查無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請停止羈
押之情形，是有繼續羈押之必要，對被告被告2人羈押係屬
適當，亦合乎比例原則。至被告HAW YIN PHAN及其辯護人陳
稱希望交保，可以科技監控云云。惟HAW YIN PHAN有事實及
相當理由足認上開羈押之原因及必要，尚難以具保或監控排
除其有逃亡避責之高度可能性，上開所陳無從為其延押與否
之有利認定。
三、綜上所述，本院以被告2人前項羈押之原因依然存在，且有
繼續羈押之必要，應均自114年6月27日起，延長羈押2月，
爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 刑事第二十庭審判長法 官 吳淑惠 法 官 張明道 法 官 吳定亞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃芝凌中 華 民 國 114 年 6 月 23 日