臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3597號
上 訴 人
即 被 告 吳建興
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方
法院113年度金訴字第2563號，中華民國114年2月27日第一審判
決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第15937號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上
訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院如認為上訴逾期，
應以判決駁回之，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第34
9條前段、第350條第1項、第367條前段及第372條分別定有
明文。又文書送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所
，不獲會晤應受送達人，亦無有辨別事理能力而可付與文書
之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機
關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、
事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所
信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起
，經10日發生效力，此為民事訴訟法第137條第1項、第138
條第1項及第2項所規定。再依辦理民事訴訟事件應行注意事
項第141點規定，寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力
，但受送達人於10日內領取受送達文書者，於實際領取之日
發生效力，而上開關於寄存送達之規定，依刑事訴訟法第62
條規定，於刑事訴訟送達文書所準用。
二、經查，上訴人即被告吳建興（下稱被告）因違反洗錢防制法
等案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以113年度
金訴字第2563號判決判處罪刑在案，該判決正本於民國114
年3月12日送達被告位於新北市○○區○○路0段00號3樓之住所
，因未獲會晤被告本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，
轉而於同日寄存送達被告前開住所之警察機關即新北市政府
警察局三峽分局橫溪派出所，經被告於同日親自前往領取等
情，有新北地院送達證書及訴訟文書寄存登記簿具領紀錄在
卷可稽（見新北地院113年度金訴字第2563號卷第97頁、本
院卷第43頁），揆諸上開說明，應認被告實際領取判決書正
本之日即114年3月12日已生合法送達之效力。又被告之住所
地位於新北市三峽區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2
條之規定，須加計在途期間2日，是本件得上訴之末日為114
年4月7日（自實際領取判決書正本之日即114年3月12日起算
20日，加計在途期間2日，遇114年4月3日國定假日順延，末
日為114年4月7日），然被告遲至114年6月2日始向新北地院
提出上訴書狀，此有被告提出之上訴狀上所蓋新北地院收狀
日期章戳可憑（見本院卷第25頁），其上訴顯已逾期，且無
可補正，爰不經言詞辯論，逕為駁回其上訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓 法 官 錢衍蓁 法 官 羅郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡易霖中 華 民 國 114 年 7 月 3 日