臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第2859號
上 訴 人
即 被 告 廖柏翔
選任辯護人 黃教倫律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
廖柏翔自民國一一四年六月二十四日起，延長限制出境、出海捌
月。
理 由
一、被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察
官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役
或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居
所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由
足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。偵
查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第1次不得逾4月，第
2次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限制出境、出海每
次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累
計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。法院延長限制
出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會
，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項、第4項分
別定有明文。
二、經查：
㈠上訴人即被告廖柏翔（下稱被告）因詐欺等案件，前經原審
認犯罪嫌疑重大，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞
，而有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第
7款所定羈押原因，並有羈押之必要，於民國113年9月6日予
以羈押，後於113年10月24日認被告羈押原因仍存在，惟無
羈押必要，准以新臺幣5萬元具保停止羈押，限制住居於臺
北市○○區○○路000巷0弄0號3樓，並自113年10月24日起限制
出境、出海8月，有原審113年9月6日訊問筆錄、被告具保責
付辦理程序表、國庫存款收款書、原審法院113年10月24日
裁定附卷可稽。嗣被告因犯三人以上共同詐欺取財罪（共2
罪），經原審以113年度金訴字第2067號判決判處如原判決
附表編號1至2主文欄所示之刑，並定應執行刑為有期徒刑3 年6月。被告對前開判決提起上訴，並由本院審理，合先敘 明。
㈡茲前開期間將於114年6月23日屆滿，本院審核相關卷證，並
給予被告及辯護人陳述意見之機會後，認依卷內各項證據， 被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織 罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，犯罪嫌疑重 大，且經原審審理後，於114年4月2日以113年度金訴字第20 67號判決判處應執行有期徒刑3年6月。被告不服提起上訴， 現由本院以114年度上訴字第2859號案件審理中，本院審酌 被告已受有期徒刑之諭知，且為不得易科罰金之刑，衡諸趨 吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，重罪常伴有逃亡 之高度可能，如僅以責付、限制住居、增加具保金額等方式 ，均不足以排除被告出境後滯留不歸以規避刑責之可能，有 相當理由足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第93條之2第1項 第2款之事由。是參酌本案訴訟進行之程度，權衡國家刑事 司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙 自由受限制之程度，並考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪 名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，為妥適保全 後續審理程序之順利進行或日後刑罰之執行，認有限制出境 、出海之必要，爰裁定自114年6月24日起延長限制出境、出 海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓 法 官 葉乃瑋 法 官 錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳筱惠 中 華 民 國 114 年 6 月 20 日