臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第2640號
上訴人 陳罕均
即被告
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院114年
度訴字第7號，中華民國114年3月28日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第38227、38973、41078號；併
辦案號：113年度偵字第24944號）提起上訴，判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、檢察官未上訴；被告則對原判決刑度上訴（本院卷第74、75
頁）。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不
包括沒收部分。
二、上訴人即被告陳罕均上訴辯解略以：供出上游；在原審已與
4位告訴人和解，正在努力找工作償還；願繳交犯罪所得，
請求從輕量刑。
三、本院之論斷：
(一)本案並無詐欺犯罪危害防制條例第47條規定因被告在偵查及
歷次裁判均自白，自動繳交犯罪所得，並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人的事實。被告辯稱供出上游，願
繳交犯罪所得，請求量刑審酌，不足採信。
(二)被告雖然於原審已與4位告訴人和解；然直到本院審理期日
，均未履行賠償(本院卷第79頁)，且另無再與其他告訴人和
解的事實，無從對被告為有利的審認。
(三)刑法第339條之4加重詐欺罪法定刑1年以上7年以下有期徒刑
，原判決附表所示共8次犯行，原審均從法定最低刑量處，
分別判處1年2月（2罪）、1年3月（5罪）、1年4月有期徒刑
（1罪），總宣告刑9年23月有期徒刑，更寬定執行刑1年8月
有期徒刑，被告上訴求處更輕刑度，無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 雷淑雯 法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇 婷中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條（修正後）
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。