臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第2271號
上 訴 人
即 被 告 莊凱奕
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院113年
度審金訴字第3607號，中華民國114年2月21日第一審判決（起訴
案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第53513號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，莊凱奕處有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、莊凱奕於民國113年2月25日前之某時許，加入真實姓名、年
籍不詳通訊軟體TELEGRAM暱稱「打零工」及其他真實姓名不
詳成員等3人以上組成之詐欺集團，擔任取款車手，共同與
其在超商列印『打零工』傳送予莊凱奕其上蓋有偽造之『海能
國際投資股份有限公司』印文意圖為自己不法之所有，基於
三人以上共犯詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢、行
使偽造私文書之犯意聯絡，由其所屬詐欺集團成員假冒為「
海能國際投資股份有限公司」(下稱海能公司)員工，向呂媛
琴誆稱可藉由投資獲利云云，致使呂媛琴陷於錯誤，而願交
付投資款190萬6,000元。莊凱奕隨即依「打零工」指示，於
民國113年3月4日19時15分許，前往呂媛琴位在新北市新莊
區住所(地址詳卷)附近騎樓下，莊凱奕向呂媛琴誆稱伊為海
能公司員工，並自呂媛琴收取190萬6,000元投資款後，即向
呂媛琴出示以不詳方式偽造之「海能國際收款證明單據」，
於經手人簽名處，持偽刻之『莊凱翔』印章，蓋用於前開偽造
之收款證明單據，並於其上偽簽『莊凱翔』之署名，交付給呂
媛琴以表徵收得投資款。莊凱奕隨後將該款項置於特定地點
，供所屬詐欺集團成員拿取，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪
所得之來源、去向並取得4,000元報酬。嗣因警於上開單據
上採獲莊凱奕指紋，而查悉上情。
二、案經呂媛琴訴請新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、審理範圍：
一、按刑事訴訟法第348條係規定：（第1項）上訴得對於判決之
一部為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之
部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受
理者，不在此限。（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒
收或保安處分一部為之。原審認定上訴人即被告(下稱被告)
莊凱奕犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。未
扣案之犯罪所得新臺幣4千元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額；如附表所示之物均沒收。
原審判決後，被告提起上訴，並於本院審理期日表示僅就量
刑部分提起上訴（見本院卷第75頁），檢察官則未上訴，故
本院以原審認定之犯罪事實及論罪為基礎，其餘原審判決認
定事實、科刑所應適用之法律，因均未經上訴，業已確定，
自不在本院之審理範圍(刑事訴訟法第348條立法理由參照)
。
二、前引犯罪事實，業據原判決認定在案，非在審理範圍內，惟
為便於檢視、理解案情，乃予以臚列記載，併此敘明。
貳、實體方面
一、刑之說明：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。經查：
1.被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布施行，
同年0月0日生效，修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所
稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來
源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、
所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人
之特定犯罪所得。」修正後洗錢防制法第2條則規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其
來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現
、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」
復將原第14條規定移列第19條，修正前第14條規定：「有第
2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後第19條規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」本案
洗錢之財物未達1億元，依修正後洗錢防制法第19條第1項後
段「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之最重
法定刑為有期徒刑5年，依刑法第35條第2項規定，應較修正
前規定為輕，是修正後之規定較有利於被告。
2.揆諸前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要
件等相關規定後，認以修正後之洗錢防制法規定最有利於被
告，爰一體適用修正後之洗錢防制法規定。
㈡核被告莊凱奕所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告及所
屬詐欺集團中不詳成員偽造如附表所示印文、署名、印章之
行為，均屬偽造私文書之部分行為，又偽造特種文書及私文
書後持以行使，其偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸
收，均不另論罪。
㈢被告與TELEGRAM暱稱「打零工」及其他詐騙集團成員間，就
前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊
，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭
犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
二、是否減刑之說明：
㈠按修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後移列同
法第23條第3項前段則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」，本案依前開新舊法比較後，認應一體適用新
法，則被告於偵查、原審及本院審理時，均坦承上情不諱(
見偵卷第27、29頁、原審卷第55頁、本院卷第58頁)；其於
本院審理時，已自動繳交全部犯罪所得，復有被告繳交犯罪
所得資料單及本院收據1紙附卷可稽(見本院卷第81、82頁)
，爰依修正後洗錢防制法第23條第2項之規定減輕其刑。又
被告所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，亦即被告就
本案犯行，從一重之加重詐欺取財罪，就被告此部分想像競
合輕罪得減刑部分，僅於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌
該部分減輕其刑之事由。
㈡詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日公布
，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐欺犯罪
，指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪」，故於上開
條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，亦
同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段規定：「
犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。被告於偵查、原審及
本院審理中均自白上開詐欺犯行(詳前述)，且被告於本院審
理時，已自動繳交全部犯罪所得，復有被告繳交犯罪所得資
料單及本院收據1紙附卷可稽(見本院卷第81、82頁)，是就
其所犯三人以上共同詐欺取財罪，爰依該條例第47條前段之
規定減輕其刑。
㈢本案被告依想像競合所犯輕罪雖有「應併科罰金」之規定，
惟審酌被告係擔任取款轉交之車手角色，所取得之詐欺款項
均上交本案詐欺集團等節，暨其侵害法益之類型與程度、經
濟狀況、因犯罪所保有之利益，以及本院所宣告有期徒刑之
刑度對於刑罰儆戒作用等各情，經整體評價後裁量不再併科
輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度
（原審判決理由欄雖未就上開部分予以說明，然依其判決本
旨，應係認無併科罰金刑之必要，本院爰就上開部分予以補
充）。
三、撤銷原判決科刑部分之理由：
㈠被告上訴意旨略以：希望量刑再減輕，與被害人和解、繳交
犯罪所得云云(見本院卷第58頁)。
㈡原審認被告前開罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查
，被告於本院審理時，已自動繳交全部犯罪所得，有被告繳
交犯罪所得資料單及本院收據1紙附卷可稽(見本院卷第81、
82頁)，原審未及審酌上情，致未依詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段之規定減輕其刑；復未依修正後洗錢防制法第23
條第2項之規定，依一般洗錢罪之想像競合輕罪得減刑部分
，依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑之事由，均
容有未妥，被告上訴意旨以其繳交犯罪所得，請求減輕其刑
乙節，為有理由，是此部分之量刑因子既有變更，原審判決
關於刑之部分即屬無可維持，自應由本院依法將原判決關於
被告科刑部分予以撤銷(至被告上訴意旨固請求與被害人和
解(見本院卷第58頁)，然截至言詞辯論終結為止仍未與被害
人達成和解，自難認此部分之量刑因子已有變更，附此敘明
)。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所
需，僅因貪圖不法利益加入詐欺集團，擔任面交車手工作，
侵害他人之財產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及
交易秩序，所為應值非難，兼衡其同時期另犯相類案件經法
院判決在案之前科紀錄等素行、犯罪之動機、目的、手段、
參與犯罪之程度與分工情節、被害人數1人及遭詐騙之金額
甚鉅、被告所獲對價、其於偵、審程序中固均坦認犯行，參
酌告訴人及檢察官對科刑範圍之意見，被告於偵查、原審及
本院審理中均自白上開詐欺犯行，且被告於本院審理時，已
自動繳交全部犯罪所得，惟迄未與告訴人呂媛琴達成和解或
賠償損失之犯後態度，並審酌被告國中畢業之智識程度、入
所前從事水電業，家中有2名未成年子女需其扶養照顧之家
庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑 ，以資儆懲。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林鈺瀅提起公訴，檢察官董怡臻到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪 法 官 商啟泰 法 官 黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 董佳貞中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 備註 1 113年3月4日海能國際收款證明單據1紙（上有偽造之海能國際投資股份有限公司章印文、「莊凱翔」印文、署名各1枚） 偵查卷第7頁 2 偽造之「莊凱翔」印章1顆
, 台灣公司情報網