臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第2129號
上 訴 人 林士翔
即 被 告
選任辯護人 吳茂榕律師
王馨儀律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院113年
度訴字第628號，中華民國113年12月25日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第6242、6243號）提起上訴
，判決如下：
主 文
上訴駁回。
林士翔緩刑5年，並應向公庫支付新臺幣20萬元。
理 由
一、檢察官未上訴；被告則對原判決刑度上訴（本院卷第95頁）
。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不包括
沒收部分。
二、被告上訴辯解略以：坦承犯行，希望與被害人和解，請求依
刑法第59條減刑，從輕量刑並宣告緩刑。
三、本院之論斷：
(一)詐欺/洗錢犯罪盛行，受害之人不計其數，甚至畢生積蓄化
為烏有，詐欺集團經由洗錢方式使受詐騙款項難以追回，令
大眾深惡痛絕。原審斟酌被告深度參與洗錢行為，共新台幣
（下同）35萬元，助長財產犯罪，影響社會正常經濟交易安
全及金融秩序，惡性不輕；被告自陳之教育程度、職業、家
庭及經濟等情狀，就所犯法定刑1年以上7年以下有期徒刑之
罪，共兩罪，分別量處有期徒刑1年4月，已經從法定最低刑
量處，又寬定執行刑1年6月有期徒刑。犯行並無顯可憫恕情
狀，被告上訴請求依刑法第59條減刑，求處更輕刑度，無理
由，應予駁回。
(二)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表可憑。於本院坦白認罪，並與原判決附表編號1告訴
人王述賢達成和解，當庭給付15萬1740元，獲得告訴人原諒
，有本院審理筆錄可憑（本院卷第95、100頁）經此偵審程
序，應知所警惕，所宣告之刑宜暫不執行，依刑法第74條第
1項第1款規定宣告緩刑如主文；審酌被告取得轉匯至其中信 帳戶之犯罪所得共35萬元，已經賠償王述賢15萬餘元，為確 保被告切實記取教訓，澈底剝除其犯罪所得，併依刑法第74
條第2項第4款規定命被告向公庫支付20萬元。被告若依命令 支付，得於日後之犯罪所得沒收執行程序，主張抵銷。四、依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 雷淑雯 法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇 婷 中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條（修正後）
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。