臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第1958號
上 訴 人
即 被 告 李振勤
選任辯護人 劉杰律師
王聖傑律師
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院113年度審訴
字第2776號，中華民國114年1月17日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺北地方檢察署113年度偵字第31828號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3
項定有明文。本件被告李振勤經原審法院認犯三人以上共同
詐欺取財罪，處有期徒刑3年；扣案偽造之印文、署押、印
章、同案被告陳松澤之犯罪所得新臺幣（下同）3,000元沒
收，未扣案之偽造工作證沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時追徵其價額。經被告提起上訴，並明示僅就量
刑部分上訴（見本院卷第63頁），依上開說明，本院應據原
審法院所認定之犯罪事實及所適用之法律，僅就原判決之刑
之部分為審究，其他部分則非本院審理範圍。
二、被告上訴意旨略以：
被告坦承犯行，並已與告訴人李銘錄達成調解，請斟酌刑法
第57條、第59條規定酌減其刑後從輕量刑並給予緩刑云云。
三、被告所涉刑之減輕事由：
㈠被告於偵查及歷次審判時均自白其犯行，且已於另案臺灣士
林地方法院113年度審訴字第1510號案件中自動繳回其犯罪
所得3萬元，有該案判決書可佐，應依詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段規定減輕其刑。另被告於警詢、偵訊時因司法
警察及檢察官未予詢問而未自白洗錢犯行，然已就洗錢之構
成要件事實為承認供述，並於歷次審理時均自白，應寬認符
合洗錢防制法第23條前段之減輕其刑規定，惟被告於本案依
想像競合從一重之加重詐欺取財罪處斷，就上開輕罪之減輕
事由即移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，於量刑
時一併審酌。
㈡按刑法第59條之規定，為法院依法得行使裁量權之事項，然
必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起
一般之同情而顯可憫恕，認為即予宣告法定最低刑期猶嫌過
重者，始有其適用（最高法院105年度台上字第2551號判決
意旨參照）。本件被告所涉加重詐欺犯行，法定刑度為1年
以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金，本
非甚重，經依前開自白之規定減輕其刑後，刑度益輕，且經
本院依被告為本案犯行之動機、目的、手段、危害程度、犯
後態度、素行、智識、生活及經濟狀況、就輕罪亦符合自白
減輕規定，作為審酌科刑輕重之標準（詳下述），認被告於
客觀上並無足以引起一般同情之特殊原因與環境，而具科以
法定最低刑度之刑仍嫌過重之情事，難認有依刑法第59條規
定酌減其刑之情形。
四、駁回上訴之理由：
原判決就被告所犯本案加重詐欺犯行，除依前開自白之規定
減輕其刑外，亦已以行為人之責任為基礎，審酌被告以行使
偽造文書假冒投資公司名義收取詐欺款項並轉交，共收取1,
140萬元，兼衡以被告坦承犯行、符合輕罪之減刑事由之犯
後態度，並已與告訴人以500萬元達成調解，約定自114年3
月10日給付3萬元、自同年4月起每月給付1萬元，及其智識
程度、工作、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑
3年。經本院綜合審酌上情，認原判決業已充分審酌刑法第5
7條所定各款事由，並考被告於114年3月10日有依約履行第1
期調解款項3萬元，迄同年5月15日一次給付後續2期調解款
項2萬元，有被告匯款單據在卷可稽（參本院卷第87頁），
然此僅係其履行其約定賠償義務，尚無從於被告上訴後作為
量刑有利之認定，而辯護人固以被告量刑過重，且同案被告
陳松澤為集團收水及控車，較被告僅為車手之角色更為核心
，竟與同案被告郭松霖均僅量處有期徒刑1年3月，與被告之
量刑顯有差異云云，然被告出面收取之詐欺款項逾1,000萬
元，與同案被告陳松澤、郭忠霖所涉詐欺款項僅100萬元相
較，所生損害顯然較重，且詐欺犯罪危害防制條例第43條於
被告行為後之113年8月3日修正施行，固無從適用於本案，
然其規定犯刑法第339條之4之罪且詐欺獲取之財物或財產上
利益達500萬元者，法定刑為3年以上10年以下有期徒刑，並
得併科3,000萬元以下罰金，核此依詐欺獲取財物數額逾一
定程度即應加重法定刑度之立法修正意旨，原審量處被告有
期徒刑3年，尚難謂過重，亦未符合刑法第74條第1項所定緩
刑之要件。被告上訴請求從輕量刑並給予緩刑云云，為無理
由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官蔡偉逸到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜 法 官 文家倩 法 官 林呈樵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 謝雪紅中 華 民 國 114 年 6 月 19 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。